Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4152/2010 Производството е по чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба, подадена от М. Й. П. срещу решение по т. 62 от протокол №г., с което е прието, че като съдия в Софийски районен съд за периода 01.01.2008 г. – 30.03.2009 г. е допуснала дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ и й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ “намаляване на основното трудово възнаграждение с 25 на сто за срок от две години”. Подробни съображения се излагат в допълнение към жалбата. Представителят на ответника излага писмено становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока но чл. 323, ал. 1 ЗСВ, няма данни за датата на получаване на съобщението. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си №г. дисциплинарният състав по дисциплинарно дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13380/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на В. В. Й. от [населено място] против решение от 27.07.2009 година, постановено Административен съд София – град /АССГ/ по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столичната регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве /СРИОКОЗ/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12588/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Апостол Р. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на А. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността исъщият е осъден да заплати на общината направените по делото разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено изцяло и се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Сливен да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6431/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационна жалба на Общинска избирателна комисия за местни избори /ОИКМИ/ Драгоман, представлявана от председателяТ. К. , срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия за местни избори – [община], с което са прекратени пълномощията на общински съветник М. В. Бухегер в Общински съвет – Драгоман. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът неправилно е приел, че не са налице предпоставките на чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12771/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. Й. В. от [населено място], чрез пълномощника си адв. И. против решение от 06.08.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3415/2010 Производството е образувано по жалбата на Е. Л. Л. от [населено място] срещу решение по протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдена заповед №год. на председателя на Софийския районен съд за налагане на дисциплинарно наказание “забележка за нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 Закона за съдебната власт (в ред. ДВ, бр. 33/2009 год.) Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че с оспорената заповед му се вменяват повторно дисциплинарни нарушения, за които е налице стабилен административен акт – решение на Висшия съдебен съвет от 10.12.2009 год. Счита, че дисциплинарното наказание е наложено без провеждане на предвидената в специалния закон процедура от страна на компетентния орган по чл. 312, ал. 1, т. 1 ЗСВ, поради което е нарушено правото на защита на дисциплинарноотговорното лице. Релевират се доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3837/2010 Производството е по чл. 323, ал. 3 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на П. Т. В. прокурор в ОП Стара З. срещу решение на В. по т. 58 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ понижаване от ранг “прокурор в АП” в ранг “прокурор в ОП” за срок от две години. Подробни съображения се излагат в жалбата. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 7 -дневен срок по чл. 323, ал. 1 ЗСВ. Решението на В. е съобщено с обратна разписка на 10.02.2010 г., жалбата до съда е подадена с пощенско клеймо от 16.02.2010 г. Разгледана по същество е неоснователна. Дисциплинарното производство е образувано по предложение на петима членове на В., във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16407/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. И. О. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му, тъй като служебните му функции били необходимо присъщи на администрацията, в която работел. Моли съда поради изложеното в жалбата да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4840/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Д. и А. К. С., [населено място], чрез проц. представител адв. С. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. К. Д. и А. К. С. против Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12877/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. П., от [населено място], против решение от 20.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция, в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. М. П. против заповед №г., издадена от директора на Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.