Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3890/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. М. Ч. срещу решение по т. 61.1 и т. 61.2 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт й е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг “съдия в апелативен съд в ранг “съдия в окръжен съд за срок от две години”. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13575/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град отменя заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, [населено място], с която на Н. Т. К. е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година и осъжда Агенция „Митници” да заплати на К. разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като допуснатите от К. нарушения на служебните задължения са безспорно установени, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено изцяло и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16229/2009 Производството е по реда на чл. 145 -196 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. А. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като служебните й функции продължавали да се изпълняват от служители на ответника. Моли съда поради изложеното в жалбата да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10400/2009 Производството по делото е образувано по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пътна инфраструктура (ИАПИ) и В. Д. Д. против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г. Касаторът – изпълнителният директор на Агенция „Пътна инфраструктура (съгласно ПМС, обн. ДВ, бр. 75/2009 г.) обжалва решението изцяло по съображения за постановяването му при неизяснена фактическа обстановка. Касаторът – В. Д. Д. оспорва решението в частта, в която е отхвърлен искът му за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за разликата от 842, 54 лева до 3 809, 37 лева, както и размерът на присъденото възнаграждение за вещо лице, което е осъден да заплати. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на изпълнителния директор на Агенция „Пътна инфраструктура и за частична основателност на касационната жалба на Д.. Излага съображения за неправилно определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16409/2009 Производството е по реда на чл. 145 -198 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. Н. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като служебните й функции продължавали да се изпълняват от служители на ответника. Моли съда поради изложеното в жалбата да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15933/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Н. Ц. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му като нормативно определена позиция, не са променени функциите и задълженията присъщи на същата, същевременно с цитираното в заповедта ПМС е предвидено създаването на Областните дирекции „Земеделие (ОДЗ) като специализирани териториални администрации към Министъра на земеделието и храните чрез преобразуване на съществуващите такива в структурата на Главна дирекция „Земеделие при Министерство на земеделието и храните. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15931/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като функциите, които изпълнявала продължавали да бъдат изпълнявани, въпреки преименуването на отдели и дирекции. Функциите на отдела, в който била структрурирана длъжността й били пренесни новосъздадения отдел „Безопасност на фуражи, ГМО и одит на официалния контрол”. Счита, че заповедта е антидатирана, тъй като на посочената дата за връчване била в отпуск поради временна нетрудоспособност. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14458/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Руско В. Р. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на културата, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Претендира се отмяна на заповедта, обезщетение за времeто, през което е останал без работа и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на културата, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12958/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Т. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, [населено място], с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на М. е наложено дисциплинарно наказание „понижаване в по – долен ранг за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средни предприятия оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2944/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място], [жк], [жилищен адрес] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение на длъжността старши експерт в Общинска служба по земеделие -П., Областна дирекция “Земеделие-С.-град към Министерството на земеделието храните, считано от датата на връчване на заповедта. Развити са доводи за постановяване на заповедта при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и в нарушение на закона, поради което се претендира отмяната й. С жалбата е предявено и искане за присъждане на обезщетение за времето, през което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.