Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7918/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – пето отделение, е отхвърлил жалбата на С. С. Б. от [населено място] против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4677/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Е., представляван от председателя С. О., чрез процесуален представител адв. Г. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кмета на [община] в писмен отговор ангажира становище неоснователност касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд III отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15844/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответницата Пешка И. И. оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2747/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Столичния общински съвет, чрез пълномощника юрисконсулт С. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администратвен съд – С.-град, ІХ тричленен състав, с което е отменена Наредбата за превоз на пътници и условия за пътуване с масовия градски транспорт на територията на Столична община (НППУПМГТТСО), приета с решение №г. на Столичния общински съвет, в частите, изменени с решение №г. на Столичния общински съвет. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решенито и съдът се произнесе по същество като отхвърли жалбите против цитираната Наредба, в частта приета с решение №г. на СОС. Ответниците – Б. Ц. Ц., Т. М. Т. и И. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14258/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град осъжда Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място] да заплати на Р. И. Войнски сумата 1946.88 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за периода 19.12.2005 г.- 19.03.2006 г., сумата 654.22 лв., представляваща разликата между получаваното от него възнаграждение по прекратеното служебно правоотношение и заеманата към момента длъжност до 15.11.2006 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 17.09.2007 г. до окончателното изплащане на сумите, както и сумите 392.23 лв. и 654.22 лв., представляващи мораторна лихва върху главниците за периодите съответно 19.03.2006 г. – 17.09.2007 г. и 15.11.2006 г. – 17.09.2007 г. Решението е обжалвано с касационна жалба Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8867/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. С. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отд., с което е отхвърлена жалбата на С. подадена срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление с вх. №г. с направено искане на основание чл. 51, ал. 1, т. 6 и 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 51, ал. 1, т. 6 и 8 ЗМВР. Позовава се на прогласена ВАС нищожност на Инструкция МЗ-11/ 05.06.2007г. на Министъра на вътрешните работи Ответникът по жалбата Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1073/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Кмета на [община] баня, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилски административен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. Касаторът счита, че въпросното решение е недопустимо и неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като посочва конкретни основания. Твърди, че съдът не е взел предвид представеното по делото Решение №г. на Общински съвет С. баня. Моли решението да бъде отменено. От ответника – [фирма], [населено място] баня, чрез пълномощника му адв. С. В. е постъпил Писмен отговор, в който се моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното с нея съдебно решение в сила. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] баня, не взема отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 941/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Д. М. от [населено място], срещу решението по т. 72 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.) по дисциплинарно дело №г., с което е прекратено образуваното против него дисциплинарно производство, в качеството му на заместник на административния ръководител на Софийски районен съд, за дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 5 ЗСВ във връзка с нерегламентирано изнасяне на компютърна техника от сградата на Софийския районен съд, прието е, че в качеството си на заместник на административния ръководител на Софийски районен съд, е извършил дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 и т. 5 ЗСВ, като виновно е нарушил т. 5.3. и т. 5.6. от Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ) и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15770/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. Г. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на издаване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Заповедта е оспорена като нищожна на основание чл. 177, ал. 2 АПК, и в евентуалност се претендира отмяната й поради противоречие със закона. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност главен директор” на Главна дирекция “Земеделие по отменения Устройствен правилник, тъй като Главна дирекция “Земеделие, гори и поземлени отношения” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14371/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. А. Добрянова от [населено място], Л., п. к. 1151, [улица] срещу Заповед №година на министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 21 и чл. 28, ал. 1 ЗДСл., и на основание чл. 97 и чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, на жалбоподателката, държавен служител на длъжност главен експерт в отдел “Обществени поръчки” на дирекция “Инвестиции, обществени поръчки, управление на собствеността и стопанските дейности” в Министерството на правосъдието, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата са развити доводи за постановяване на заповедта при съществено нарушение на съдопроизводствени правила по провеждане на дисциплинарното производство при формиране състава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.