Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1923/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Й. С., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ), чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалба против заповед №г. на Изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1926/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Х. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като функциите, задачите и задълженията на заеманата от нея длъжност не били премахнати, нямало и намаление на числеността на администрацията в дирекцията, в която заемал длъжност. Напротив същата била преименувана от „Агростатистика на „Агростатистика и стратегии” като числеността й била увеличена от 22 на 31 щатни бройки. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8047/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. – Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – министърът на правосъдието чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срекщу заповед №г. на министъра на правосъдиетос която на основание чл. 307, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9073/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. М. П. чрез адв. А. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на Върховния административен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9484/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Министерски съвет на Република България, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменено решение №г. на МС в частта му, с която са отнети 5 бр. кабинети от Прокуратурата на Република България (правоприемник на Окръжна следствена служба – [населено място]). Министерски съвет на Република България в касационната си жалба е изложил оплакване за процесуална недопустимост на първоинстанционната жалба, тъй като решението на МС не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. По същество излага оплаквания за неправилност на решението, тъй като неправилно съдът е приел, че процесните кабинети били отнети в нарушение на материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2993/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на В. С. П. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, С.-град, ІІ отделение, 36 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното съдебно решение съдът отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, район “В.”, с която е била назначена комисия в състав Щ. И., Н. Н. и В. К., със задача да извърши въвод на представителите на фирма “Астолидис” в недвижим имот, съгласно Договор за замяна между Консорциум [фирма] и СО от 26.09.2007 г. Съдът разгледал спора по същество. Приел, че заповедта не е нищожна, тъй като е издадена от компетентен адм. орган, при наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 865/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на директора на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА „Д.”) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на Г. П. З. е отменена негова заповед №граждение. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд, както и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9620/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 15, ал. 2 Закона за държавната собственост. Образувано по подадена касационна жалба от МС на РБ, Министъра на вътрешните работи и от министъра на регионалното развитие благоустройство против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В касационните жалби са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и недопустимост на съдебното решение, като постановено по недопустима жалба – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В писмени молби от Министерство на регионалното развитие и благоустройство и от Министерство на вътрешните работи се прави искане за прекратяване на съдебното производство поради отпаднал правен интерес тъй като с №г. за изменение и допълнение на Р. 0643/2008 г. в т. 4 регламентира изменението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7800/2010 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1т. 4 АПК. От В. К. Каражова от [населено място] е подадено искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържа се основание за отмяната му по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК като се твърди, че същото противоречи на решение №г. постановено по адм. д. №г. на ВАС, седмо отделение. Ответникът Висш съдебен съвет изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът Х. Л. Л. в писменото си становище счита искането за неоснователно. Останалите ответници не изразяат такова. Върховния административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна на влязлото в сила решение за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество е неоснователно. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3072/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на Софийска област против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв във връзка с чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, е отхвърлено оспорването на областния управител на Софийска област против административно решение №г. на Общинския съвет – Б., с което на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 ЗОС във връзка с чл. 37 от общинската Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е дадено съгласие да бъде прекратена съсобствеността между общината и физическите лица, конституирани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.