Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 185/2004 Производството е образувано по реда на чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба на [община], представлявана от кмета срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС отхвърлил жалбата на [община] срещу Заповед №г. на областен управител на област с адм. център Б., с която на осн. чл. 32, ал. 2 изр. 2 Закона за администрацията е била отменена Заповед №г. на кмета на [община]. Прието е, че се касае за отстраняването от длъжност управител на [фирма], което търговско дружество е еднолично с ограничена отговорност със 100% общинско имущество. Отстраняването от длъжност на управителя без налично решение на Общинския съвет, съставлява нарушение, поради което правилно и законосъобразно тази заповед на кмета е била отменена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7200/2003 Е. И. Ц. е обжалвала решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с която подадената от нея молба вх. №г. за възстановяването й на длъжността следовател в Националната следствена служба е била оставена без уважение. Направени са искания за отмяната на решението като незаконосъобразно, за обявяване нищожността на заповед №г. на директора на Специализираната следствена служба, с която жалбоподателката е била освободена от длъжността следовател в Специализираната следствена служба, както и за в Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт съответства на изискванията на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението на Висшия съдебен съвет намира жалбата в тази част за неоснователна. Е. И. Ц. е изпълнявала длъжността главен следовател в Националната следствена служба при Министерството на вътрешните работи. С решение по протокол №г. Висшият съдебен съвет освободил Е. Ц. поради пенсиониране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9568/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ ж състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл /отм./ е прекратено служебното правоотношение на Д. на длъжността “началник на митница в Регионална митническа дирекция – С., Митница К., считано от 10.05.2003 година. По изложените съображения се иска отмяна на съдебния акт, уважаване на първоинстанционната жалба и присъждане на направените по делото разноски. На първо място се поддържа, че решението на СГС е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10411/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба В. П. Д., чрез процесуалния й представител, против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Националния статистически институт – Териториално статистическо бюро – Стара З., е представил писмено възражение по подадената касационна жалба, като счита същата за неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10454/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация” против решението от 23.07.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ а състав, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по см. на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответницата по касационната жалба М. П. З. изразява становище, че същата е неоснователна, обжалваното решение – правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8632/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от И. Д. Т. от [населено място], срещу решението по протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което е отложено разглеждането на молбата му за възстановяване на длъжността ” районен прокурор” в РП С., до приключването на образуваните срещу него наказателни производства и е препоръчано на Националната следствена служба да ускори разглеждането им. В жалбата се изтъква, че поради изтичане на мандата на Т. като “инспектор” в министерството на правосъдието, същият е подал молба до В., с която е поискал, на основание чл. 35в, ал. 4 Закона за съдебната власт, да бъде възстановен на заеманата преди длъжност – районен прокурор в РП С.. В противоречие с цитираната разпоредба, В. е отложил разглеждането на искането. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата Депозирал е писмено становище, с доводи за незаконосъобразност на решението. Подчертал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10644/2003 Производството по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. С. С., от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й, както и възстановяване на предишната държавна служба. Ответникът по жалба -председателят на КРС чрез своите пълномощници счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба и за законосъобразност на атакувания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът съобрази следното: Жалбоподателката е заемала длъжността главен експерт в дирекция “Разрешителна дейност и честотно планиране, отдел ” Неподвижни радиослужбив КРС. С предизвестие №г. , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5106/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила жалба П. Б. Г. срещу заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност директор”, с придобит ранг VІІ старши, в Министерство на земеделието и горите с място на работа Областна дирекция “Земеделие и гори”-В., с оплакване за незаконосъобразност. Не е запозната с новата длъжностна характеристика, изработена за длъжността на 01.04.2003 г., на която се позовава заповедта. Счита, че не е налице обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения, тъй като притежава висше аргарно образование и професионален опист в областта на селското спопанство над двадесет години. Моли да бъде отменена обжалваната заповед, да бъде възстановена на предишната държавна служба, като МЗГ бъде осъдено да й заплати обезщетение за времето, през което не е била на служба. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10407/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Д. против решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че решението е правилно и моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. Д. против заповед №г. на ръководителя на Изпълнителна агенция по околна среда към Министерство на околната среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3473/2003 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано по жалба на Н. Ж. Ч. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната на Република България, с която е освободен от кадрова военна служба и зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се правят оплаквания, че административният акт е издаден при липса компетентност на административния орган, поради което е нищожен – отменително основание по чл. 12, т. 1 ЗВАС. Твърди се също така, че акта е назаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.