Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11903/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. П. М. действащ като управител на [фирма], [населено място], срещу решението на Окръжен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповедта на Кмета на Община [населено място] е незаконосъобразно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде обявен за спечелил конкурса. Постъпила е писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също не взема отношение по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11812/2005 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-гр. П.. В нея се релевират доводи за нищожност поради липса на компетентност, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че областният управител е нарушил разпоредбите на чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 З., като не е уведомил заинтересуваните страни за образуваното пред него производство и не е изяснил фактите и обстоятелствата от съществено значение за решаването на спора. Твърди се освен това, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на императивната разпоредба на чл. 6, ал. 3 ГПК. По подробно изложени съображения в жалбата, а и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9028/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпили във Върховния административен съд две жалби от [община], представлявана от кмета Й. К. К., срещу две заповеди на Областния управител на Област Б.. Първата жалба е против Заповед №г., с която на основание чл. 32, ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията областният управител е отменил Заповеди №г. на Кмета на [община], с които се обявява откриването на конкурсни процедури за учредяване право на строеж върху недвижими имоти – частна общинска собственост в [населено място]. Жалбоподателят счита, че заповедта е издадена в противоречие с материалния и процесуалния закон и по подробно развити съображения моли да бъде отменена. Втората жалба е против Заповед №г., с която на основание чл. 18, ал. 2 Закона за административното производство областният управител поправя горната Заповед №г. като в ...