Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4985/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. П. А. против заповед №г. на областния управител на област Велико Т.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на област Велико Т., не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателката заема длъжността директор на дирекция”Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация на област Велико Т.. С обжалваната заповед №г. областния управител на област Велико Т., за допуснати нарушения на служебните задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6073/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Е. К. Г. от [населено място], чрез пълномощника си адв. К. М. против решение, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменена заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която касационната жалбоподателка е отстранена временно от работа. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 960/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяна му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна – И. П. Н., от [населено място] в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. срещу заповед на касатора, с която е било прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5538/2005 И. П. Б. е подал касационна жалба срещу решението по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – В., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – В.. Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите-В. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6157/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Г. С. против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община [населено място] за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител в частта й относно искането за възстановяване на заеманата предишна държавна служба, за изплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа, и за поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение, вписано в служебната книжка. Твърди се нарушение на процесуални правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Подадена е касационна жалба и от Д. И. Я., кмет на община [населено място] против същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8653/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответната община не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], с която е променил работното време на обекта от 6 ч. до 22 ч. Изложени са съображения, че търговската дейност на обекта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2143/2005 Производството по настоящето дело е образувано по молба от О. М. М. от [населено място], подадена на основание чл. 193, ал. 1, чл. 194, ал. 1 и чл. 192, ал. 2 ГПК, с искане за допълване, тълкуване и поправка на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Последното е постановено в касационно производство, окончателно е и с него е оставено в сила решение №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на М. срещу заповед №год. на изпълнителния директор на ИА “Борба с градушките за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността началник-сектор “Наука и информационни технологии”, поради съкращаване на длъжността. В съдебното заседание малбата се поддържа лично, по изложените в нея и писмено становище съображения. Ответната страна – изпълнителния директор на ИА “Борба с градушките-С., не се явява и представлява, не е изразил становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10962/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката и енергетиката Р. С. О., подадена чрез упълномощения юрисконсулт А. М. – С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на Министъра на икономиката Л. Ш., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с И. В. К. от [населено място] като държавен аксперт в отдел “Ликвидация” на Дирекция “Корпоративно управление и преструктуриране при Министерството на икономиката. В касационната жалба и в писмената защита на процесуалния представител се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5555/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. И. Т. от [населено място] (наименована искова молба) срещу заповед №г. на ръководителя на Държавната агенция за метрология и технически надзор, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Направено е оплакване за незаконосъобразност на оспорената заповед и е поискано да бъде отменена. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за потвърждаване на административния акт. Петчленен състав на Върховният административен съд вече се е произнесъл, че жалбата е допустима за разглеждане по същество. Настоящият тричленен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира същата за неоснователна. От фактическа страна се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10837/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. С., Г. М., Витко Л., В. Ф., Я. С., М. С. и Г. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видински окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Ф. и Г. М. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.