Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8091/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. като пълномощник на Шени А. Д. в качеството й на управител на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Р. Х., потвърждаващо разпореждане от 24.11.2004 г. на полицейски орган, издадено на основание чл. 62 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Сочат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и излага подробни съображения в тази насока. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6806/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. А. от [населено място] против решението от 24.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Народното събрание. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост, до нарушение на процесуални правила и на пар. 3 ПЗР ЗДСл. Ответникът Председателят на Народното събрание на Република България, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. А. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6514/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], чрез процесуалния представител В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, IV състав, с което е отменена заповед №г. на Кмета на Район “Централен” при [община], с която на В. А. Б. от [населено място], в качеството й на държавен служител на длъжност началник сектор „Стопански дейности” при район „Централен” – [община] е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, като незаконосъобразна. В касационната жалба се правят възражения и доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касатора иска да се отмени същото и вместо него да се постанови друго от касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11025/2005 Производството е по реда на чл. 233 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молбата на [фирма], [населено място], ул. “20-ти април” №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, І отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответникът – Кметът на Община [населено място] не взема становище. Ответникът – Общински съвет [населено място] не взема становище. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Ж. Д. К. моли Съда да отхвърли молбата за отмяна по приложена писмена защита. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена в сроковете на 232 ГПК, а по същество – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, 3-членен състав, е оставил в сила решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6204/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служите (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на инж. Р. Д. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на Ръководителя на Регионална инспекция по околна среда и води (РИОСВ) – [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът неправилно е изтълкувал текста на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, който е неприложим в случаите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5694/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Диевски, [населено място], чрез пълномощника му, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Диевски срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касационният жалбоподател обжалва първоинстанционното решение като счита, че окръжният съд се е произнесъл по отменителните основания, на които се е позовал с първоначалната жалба в противоречие с процесуалноправните и материалноправните норми. С жалбата касаторът е оспорил легитимността на дисциплинарния съвет, водил дисциплинарното производство срещу него. В касационната жалба твърди, че противно на приетото от съда, незаконосъобразно в състава му са участвали лица, които са били назначени до провеждане на конкурс за заемане на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Н. Ц. от АК-П., в качеството му на пълномощник на П. М. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – [населено място] в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на В. Кмет на [община], с която е прекратено служебното й правоотношение в срока за изпитване без предизвестие, ІІІ младши ранг, на длъжност “финансов контрольор” при [община], на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на П. М. Г. за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа в резултат на незаконното прекратване на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6660/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната против решение №година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Г отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Г. Х. В. оспорва касационната жалба и чрез пълномощника си адв. Д. излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състав на Софийския градски съд е отменил заповед №година на ИА, Държавна собственост на МО”, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7096/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] инж. И. А., чрез процесуалния си представител по пълномощие главен юрисконсулт М. Б. Ч., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която Г. Б. К. е назначена по служебно правоотношение на длъжността “секретар на кметство [населено място]”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материално-правни разпоредби, визирани в Закона за държавния служител и Закона за администрацията – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Кметът на [населено място], [община], област С. – Р. Б. А. в писмено възражение е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Г. Б. К. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6571/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на З. И. И., от [населено място], [улица], №г. на председателя на Агенцията за чуждестранни инвестиции (АЧИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен експерт” в дирекция “Инвестиционно и правно обслужване, поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът, чрез своя процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, намира следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.