Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8058/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област Б. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че съдът не е тълкувал и приложил законосъобразно разпоредбата на чл. 29а ЗМСМА във вр. с чл. 25 ЗМСМА- отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия сдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство образувано по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е упражнил контрол за законосъобразност на решение на общинския съвет на [община] взето с протоколно решение №год, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8014/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Председателя на общинския съвет на [община] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В жалбата се поддържа, че решението е процесуално недопустимо по изложени съображения, че съдът се е произнесеъл по законосъобразността на административно решение на общинския съвет К. , което не подлежи на съдебен конторол за законосъобразонст -отменително основание по чл. 218б, ббГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение окръжния съд в производство по чл. 33 З. образувано по протест на райнния прокурор на Районна прокуратура К. , е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №год на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9494/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общински съвет Велико Т. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА, е отхвърлена жалбата на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6631/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 100, ал. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. Ц. Ц.-Г. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която е временно отстранена от работа на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Ц. Ц.-Г., с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и противоконституционно и бъде постановено друго, с което бъде отменена изцяло атакуваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея, представя писмени доказателства. Ответникът – директора на Агенция “Митници”, се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касаационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6807/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ж. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на ДНСК, за налагане на дисциплинарно наказание „порицание. Твърди се, решението е постановено при допуснати нарушения на мотериалния закон и съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта бъде отменена като незаконосъобразна. Процесуалният представител на административния орган е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА, а по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3184/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Р. Б. Р., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Заповед N` РД 10-467/15.03.2005 г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Със същата заповед е прекратено без предизвестие основното и допълнителното служебно правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг II младши в отдел “Инвестиции”, дирекция “Инвестиционна политика в Министерство на образованието и науката (МОН) и за длъжността “Началник” на отдел “Инвестиции”, дирекция “Инвестиционна политика в МОН. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на направените разноски. Ответникът – Министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7622/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт А. В. против решението от 12.05.2005 година, постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, с което по жалба на Д. Н. Х. от [населено място] е отменена заповед №г. на генералния директор на Национална ветеринарномедицинска служба при Министерство на земеделието и горите, с която му е прекратено служебното правоотношение. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът моли да се отмени решението на СГС и да се постанови друго от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата на Д. Н. Х. срещу заповед №г. на ген. директор на Н. или да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6799/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 22 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. К. К. от [населено място] срещу заповед №г. и заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Гражданска защита към Министерски съвет на Република България. С първата обжалвана заповед е наложено дисциплинарно наказание уволнение, а с втората е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на заеманата длъжност “Началник на отдел “Радиационна, химическа, биологична защита и екология” в Дирекция “Прогнози, контрол и защита в Държавна агенция “Гражданска защита. С жалбата и с уточнение към нея от адвокат К. Х. П. от САК, пълномощник на К. К. К. се твърди, че обжалваните заповеди са незаконосъобразни, като постановени при съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон, и са необосновани. В съдебно заседание процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2146/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Е. М. от [населено място] против решение от 20.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Монтанския окръжен съд /МОС/ е отхвърлил жалбата на К. Е. М. срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №година, с което е отказано назначаването му на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1073/2005 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/, по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] против решение от 23.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция “Държавен вътрешен финансов контрол”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.