Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 478/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от М. В. Ф. – Р., ЕГН: [ЕГН] от [населено място],[жк], блок №г., с която на основание чл. 107, ал. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “старши експерт” с ранг III младши в Дирекция “Условия на труд, управление при кризи и алтернативна служба, считано от 17.12.2004 г. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на направените разноски. Ответникът – министъра на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител е изразил в писмена защита становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. Жалба е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5746/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение без номер и дата, постановено през 2005 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Л. Г. Ф. на длъжността началник сектор “Земеделие и гори” – Дирекция “ФСДУС” в [община], на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Мотивът е, че уволнителната заповед е подписана от заместник кмета И. Ш., който се явява лице без материална компетентност съгласно чл. 6, ал. 2 ЗДСл. Тълкувайки разпоредбата, съдът е приел, че кметът И. Е. не може да възложи другиму, дори временно, правомощията си по назначаването и прекратяването на правоотношенията с държавните служители, както и по налагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4278/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.02.2005 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на Кмета на [община], изложен в писмо изх.№г. да назначи М. К. Т. като държавен служител и е върнал преписката на общината за постановяване на законосъобразен акт по пар.3 ДР ЗДСл. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощник на кмета на общината с оплакване за неправилност на обжалваното решение. Твърди, че при работата си по трудово правоотношение в Общината, М. Т. е нарушавала разпоредбата на чл. 126, ал. 1, т. 9 КТ и напълно мотивирано кметът е отказал същата да бъде назначена на служебно правоотношение в администрацията на общината. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3506/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. И. Й. от [населено място] против заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител – служителят е получил възможно най-ниската обща оценка 5 “неприемливо изпълнение при атестирането за 2004 година за длъжността “младши експерт” в Общинска служба “Земеделие и гори”, [населено място]. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят твърди, че е изпълнявал възложените му задачи, ръководейки се от вменените му задължения по длъжностната характеристика за заеманата от него длъжност и не е допуснал нарушения, които да обуславят прекратяване на служебното правоотношение. В тази връзка се иска отмяна на заповедта. По отношение претенциите за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност; присъждане на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1960/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационни жалби, подадени от областния управител на Област С., от С. Н. К., чрез адв. Р. Х., от П. С. М., Н. П. П., А. П. П., чрез адв. П., от А. С. П., А. Б. К., З. Б. М. и Г. Д. П. всичките от С. срещу решението от 20 .02.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав. В жалбите са развити съображения за незаконосъобразност, процесуално основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалаба – Столичен общински съвет не взима отношение. Заинтересованите страни В. Р. М. и Л. Р. Мавлодиева не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9335/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община район „П.”, чрез юрк. М. М. срещу решението от 22.07.2005 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-А отделение, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че не е налице липса на материална компетентност на кмета на район „П.” за издаване на процесната заповед, тъй като на основание и в изпълнение на заповед №г./приложена към жалбата/ на кмета на Столична община на кметовете на райони са предоставени правомощия да одобряват със заповед решението на съответните технически служби за определяне на застроената част от имотите в строителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11032/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] срещу Решение от 27.10.2004 г. на Пловдивски окръжен съд (ПОС), Административна колегия, II състав по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община]. Иска се отмяна на решението като неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7590/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбите на Кмета на [община] и Общинския съвет – Е. срещу Решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което са установени извършени нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 2 З. от страна на жалбоподателите и им е предложено да отменят т. 4 от решение №г. на ОбС – Е. и точка 3.2 и 3.3Б от заповед №РД-15-107/31.03.2004 г. на Кмета на общината, в частта им, с която се ограничава конкуренцията Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба Кмета на [община], чрез юрисконсурт Ц., с бланкетни оплаквания за незаконосъобразност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7968/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд(ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], представляван от Н. Х. М., срещу решение №година на Разградския окръжен съд в отменителната му част. Поддържат се доводи, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в “, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяната му със законните последици. Ответникът – Р. О. Х. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението, при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8034/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] представляно от председателя си А. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост и алтернативно – за неправилност на решението, като се иска обезсилване или отмяна на постановения съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за недопустимо, тъй като в случая общинският съвет е действал като гражданско-правен субект, а не като орган на власт. Правните последиците от това решение са облигационни с гражданско правен характер. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.