Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4764/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. на Ябмолския окръжен съд по адм. д. №г. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба Я. Б. Д. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът съобрази следното: Със заповед №г. на основание чл. 337 КТ, чл. 38, ал. 3 и чл. 44, ал. 1, т. 3 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ касаторът в качеството си на кмет на [община] констатира прекратяването на трудовото правоотношение между [община] и Я. Б. Д.- кметски наместник на [населено място]. С обжалваното решение цитираната заповед е третирана като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10624/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол /А./ против решение от 16.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. Д. П., чрез пълномощника си оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №година на директора на А., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2544/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. В. Г. от [населено място], против Решение от 14.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд (КОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на КОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против Заповед №г. на кмета на [община] с която поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното `и правоотношение относно длъжността “началник Сектор “Стопански дейности и търговия” в общинската администрация. Недоволна от решението Г. го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон. Налице е противоречие между мотивите и диспозитива на решението, което от своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9816/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, с което е прогласена нищожността на постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на заместник -началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на Р., [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8475/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. постановено по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменителни касационни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – областният управител на Област Р., счита жалбата за неоснователна, като подробни съображения за това е изложил в представеното по делото писменно становище. Заинтересованата страна – Кмета на [община] не се е явил и не е ангажирал представител. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди наведените в касационната жалба доводи и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8064/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Д. П. Я., председател на Общински съвет Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е недопустимо, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б. б. б и в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. 2, предложение първо Закона за администрацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3318/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. К. Д. от [населено място], [община] против решение от 28.01.2005 година, постановено по адм. дело №година на окръжен съд [населено място]. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и представя писмено становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – кметът на кметство К. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4988/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Пенчоков от [населено място] против Решение от 18.03.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Пенчоков против Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) при Министерство на труда и социалната политика. Прието е, че назначаването на жалбоподателя на държавна служба е за първи път и служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл законосъобразно. Недоволен, Пенчоков обжалва решението. Счита, че то е постановено при допуснато съществено нарушение на материалния закон. Предвид представените доказателства за заемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7188/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 184, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС, по жалба на А. И. К.-М. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет от 29 юни 2005 г. по дисциплинарно дело №год. по описа на В.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изрази становище, че е неоснователна и се иска същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна: С решение от 29 юни 2005 г. Висшият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8459/2005 МИНИСТЪРЪТ на правосъдието е обжалвал решението от 2.08.2005 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед от 30.07.2004 г. за прекратяване на служебно правоотношение поради обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че длъжността изисква правни познания, каквито служителката няма. а. То е фактически неоснователно. От обстоятелството, че при изготвяне на конкретния доклад служителката не е приложила нужните правни знания, посочено като фактическо основание на заповедта, не може да се направи еднозначен извод, че тя не ги притежава. Еднакво възможно е да ги притежава и да не ги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.