Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4979/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда (ИАОС) при Министерството на околната среда и водите (МОСВ), против решение от 27.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав. По подробно изложени в жалбата оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт и твърдения за необосноваността му – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Н. Г. И., поддържа становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4610/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Национална служба за растителна защита при Министерство на земеделието и горите против решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав по адм. дело №г. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба И. Л. М., чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. и №г. на генералния директор на НСРЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2351/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 25.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “В” отделение е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници” към Министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. (редакция ДВ, бр. 67/1999 г.), поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 4.09.2002 г. е прекратено служебното правоотношение на А. С. С., от [населено място], за длъжността Началник отдел “Митническо дознание при Дирекция “Митническо разузнаване и разследване към Централно митническо управление, с ранг VІІ-ми старши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба Директора на Агенция “Митници” с развити доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4273/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда против решение от 30.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебния акт, тъй като е постановен по недопустима жалба и се иска да се обезсили и прекрати производството по делото, а при преценка за допустимост – да се отмени като неправилно. Ответникът по касационната жалба – А. Х. К., чрез пълномощника си, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8403/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение тричленният съдебен състав е отхвърлил жалбата на Х. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. В. С. с оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Според твърденията на касатора, съдът бил направил неправилен извод за наличието на правно основание на чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл, който не се подкрепял от събраните по делото доказателства. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си адвокат В. Х., която поддържа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6957/2005 М. Д. М. е обжалвал решението по т. 6.1. по протокол №г., с което е бил възстановен на длъжността следовател в Окръжната следствена служба – К. със запазване на достигнатото трудово възнаграждение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен и да се постанови решение за възстановяването на М. М. на длъжността директор на Окръжната следствена служба – К.. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. М. Д. М. заемал длъжността директор на Окръжната следствена служба – К.. С решение по протокол №г. Висшият съдебен съвет наложил на М. М. дисциплинарно наказание “понижаване в длъжност” за срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7233/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ч. С. Ч. против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията (К.) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за съществено нарушение на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Представя писмена защита. Претендира направени разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Представя писмени бележки. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8217/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Н. от [населено място], срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Допълнително в представена по делото писмена защита, процесуалния представител адв. А. Д. развива подробни аргументи. Твърди, че първоинстанционния съд е пропуснал да анализира твърдението, че административния акт е немотивиран, с оглед изискванията на чл. 15 З., включително, че е постановен без да е спазена императивната разпоредба на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА. Моли отмяна на обжалването решение, вместо което да се постанови друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2151/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адв. З. М. – АК М., в качеството й на процесуален представител на кмета на Община [населено място], срещу решението от 23.12.2004 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на кмета на Община – Л., за прекратяване служебното правоотношение на М. Б. Х., за длъжността началник – отдел “Хуманитарни дейности и социално-демографски и етнически проблеми”. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и нарушения на процесуални норми, съставляващи касационни основания за отмяната му по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че в нарушение на чл. 188, ал. 2 ГПК съдът не е уточнил кои обстоятелства приема за установени и кои не, липсва обсъждане на изготвената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3177/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. М. М. от [населено място], против решение от 22.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Изложени са съображения за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон и непълнота на доказателствата, поради което се иска отмяната му. Ответната страна – Директор на Агенция за Държавен вътрешен финансов контрол, чрез процесуалният си представител, е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.