Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5903/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от общински съвет П. срещу решение 68 от 05.05.2005 г., постановено по адм. дело 1155/2004 г. по описа на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Претендира се присъждането на разноски. Ответната страна – кметът на [община] – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – ОП “Обслужващи дейности” – [населено място] – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 339/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Надежда В. Т. от [населено място] против решение от 15.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон при постановяване на решението на окръжния съд. Ответникът – кметът на [община] чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Надежда В. Т. срещу заповед №година на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5299/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да присъди направените по делото разноски в негова полза. Ответната страна – общински съвет [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че обжалваното решение е неправилно и същото следва да се отмени. Изложени са съображения, че решение №г. е незаконосъобразно, като издадено при липса на мотиви. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7680/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 ЗВАС. С решение от 16.02.2005 г. постановено по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община- К., с която е допуснато одобрение на архитектурен проект- преустройство на стълбищна клетка, собственост на Е. Д. , находяща се п. ІІ – 2677 кв.282 по плана на [населено място] в “магазин за бижутерия и дребна галантерия”, без да се засягат дяловете на другите собственици. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. Д. от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община- К.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на решението. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание във връзка с доказателствата по делото, прие следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7685/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 ЗВАС. С решение от3.06.2005 г. постановено по адм. д. №г., С. окржен съд е отменил заповед №г. на кмета на община- С., с която е одобрен проект за ” допълване / поправка на кадастрален план и изменение на регулационния план за УПИ ІІ – 2762 по плана на [населено място] и отреждане на нов кадастрален такъв за №го с изменение за вътрешната регулационна линия между УПИ ІІІ-6314 и І за “кжс” по съществуващите на място имотни граници на ПИ №гласно кафяво и зеленозащрихованите линии и надписи на приложената скица. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община- С. с наведени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1615/2005 С. И. Р. е обжалвал заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която служебното му правоотношение е било прекратено, на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон и поискано да бъде отменен, да се извърши поправка на основанието за уволнението на служителя, вписано в служебната му книжка, и да се присъдят направените разноски. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата в частта за отмяната на акта за неоснователна. С решение №г. по ф. дело. №г. по описа на Сливенския окръжен съд С. И. Р. бил определен за ликвидатор на дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление Нова З.. Със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7187/2005 К. Д. Т. – Б. обжалва решение на Висшия съдебен съвет от 29 юни 2005 г. по дисциплинарно дело №год. по описа на В.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна: С решение от 29 юни 2005 г. Висшият съдебен съвет е наложил на К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд диспилинарно наказание “уволнение на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт(ЗСВ). Приел е, че за периода от 01.01.2002 г.- 28.02.2005 г. са били обявени за решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3571/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, [населено място] чрез неговия представител срещу решение от 23.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната на атакуваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. М. У. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11403/2004 Производството е по по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от М. Д. С., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], ет. 5, ап. 7 срещу Заповед №г. на Областeн управител на област с административен център П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Старши експерт” с ранг IV младши в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, считано от 07.12.2004 г. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на направените разноски. Ответникът – областен управител на област П., чрез процесуалния си представител е изразил в писмена защита становище за неоснователност и необоснованост на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, а издадената заповед за незаконосъобразна. Жалба е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6526/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по две касационни жалби: От Общинската избирателна комисия – [населено място], против решение на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., и От Съюза на демократичните сили – гр С., срещу същото решение по същото дело на същия съд. В първата се поддържа оплакване за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Във втората са изложени същите доводи, мотивиращи касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по двете жалби ги оспорва. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същите. Счита, че съдът правилно е отменил изцяло решение №г. на Общинската избирателна комисия – Грамада, с което са прекратени правомощията на кмета на [община] М.. Според него не било налице нарушение на чл. 41, ал. 1 ЗМСМА или дори да е, решението на формално основание е неправилно поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.