Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4794/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет – [населено място], срещу решение от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на постановеното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът – Областният управител на област с административен център П., в писмено становище, пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди развитите в касационната жалба доводи констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6690/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от министъра на младежта и спорта, срещу решение №год., на ВАС, тричленен състав при пето отделение, постановено по адм. дело №год., в частта му, с която е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., за прекратяване на служебното правоотношение на Г. А. С. от [населено място]. Решението в частта му, с която жалбата, досежно претендираното обезщетение за времето, през което С. не е бил на служба, е оставена без разглеждане, като недопустима и е прекратено производството по делото, като необжалвана, е влязла в сила. Затова и искането в жалбата, в тази му част решението да се потвърди, както и отново изложената претенция на адв. Б. да се присъди обезщетение, са безпредметни и недопустими. Решението в отменителната му част в касационната жалба е преценено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2350/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Ц. А. П., от [населено място],[жк], [жилищен адрес]08, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Политика в общото образование в Министерството на образованието и науката (МОН), поради съкращаване на длъжността. По съображения за нарушение на материалния закон при постановяване на заповедта се моли за нейната отмяна. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5883/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ц. Н. Ц., като управител и едноличен собственик на капитала на [фирма], [населено място], представлявано от адв. А. Ц. от АК – В., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. Касаторът счита, че обжалваното решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед на кмета на [община] е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални норми и е необосновано. По конкретно посочени оплаквания моли същото да бъде отменено и спора решен по същество, като бъде отменена и заповед №г. на кмета на общината и преписката върната на административния орган със задължителни указания, а именно, че не следва да бъде допуснат до участие в конкурса [фирма], а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4270/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Господин К. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска избирателна комисия за местни избори / ОИКМИ / [населено място], Добричка област, чрез процесуалния си представител, взема становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5582/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд, Административно отделение ОТМЕНЯ заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която е обявено класирането на кандидатите в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници и класираният на първо място е обявен за изпълнител на обществения превоз. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от [фирма], Б., представлявано от управителя К. Д. С., в която се развиват оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че процедурата по провеждане на обществената поръчка не страда от съществени нарушения на Наредбата, поради което моли съдебното решение да бъде отменено и оставена в сила издадената заповед Кмета на общината, с която той е определен за изпълнител на транспортните схеми. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4019/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на общински съвет [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Ямболския окръжен съд. Иска отмяна поради допуснато нарушение на материалния закон. Твърди, че решението на общинския съвет е взето при спазване на чл. 7, т. 5 Правилника за организацията и дейността на ОбС Я. по чл. 22 ЗМСМА, с мнозинство повече от половината от общия брой съветници. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2143/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от О. М. М. от [населено място], против решение №год., постановено Софийски градски съд, АО, III-Ж състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността началник – сектор “Наука и информационни технологии”, поради съкращаване на длъжността, а жалбата в частта й досежно претенциите за възстановяване на предишната държавна служба, признаване на времето, през което не е бил на служба – за служебен стаж и за поправка на основанието за прекратяване в служебната книжка, като недопустима, е оставена без разглеждане, с прекратяване на производството по делото. Касаторът твърди, че обжалваемата заповед не отговаря на изискванията на чл. 108, ал. 1 ЗДСл и чл. 15, ал. 1 З., поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11024/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. К. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 ЗДСл му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността младши експерт в общинска служба по земеделие и гори – П.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество – за основателна. От мотивите на административния акт е видно, че на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1556/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са релевирани доводи за нищожност на съдебния акт, като се твърди, че е постановен от ненадлежен състав и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Процесуалният представител на касатора прави оплаквания за материална незаконосъобразност на обжалваното решение и иска отмяна му. Ответникът по касационната жалба К. В. Р., чрез пълномощника си поддържа, че първоинстанционното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.