Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11024/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. К. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 ЗДСл му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността младши експерт в общинска служба по земеделие и гори – П.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество – за основателна. От мотивите на административния акт е видно, че на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1556/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са релевирани доводи за нищожност на съдебния акт, като се твърди, че е постановен от ненадлежен състав и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Процесуалният представител на касатора прави оплаквания за материална незаконосъобразност на обжалваното решение и иска отмяна му. Ответникът по касационната жалба К. В. Р., чрез пълномощника си поддържа, че първоинстанционното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1235/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121-124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Н. Г. Л. от [населено място] срещу решение, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). С решението е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на Л. и за прекратяване на правоотношението му като държавен служител в агенцията. Основанието за дисциплинарното уволнение, посочено в заповедта е чл. 89, ал. 2, т. 1, във връзака с чл. 24, ал. 1 ЗДС – неизпълнение на служебни задължения. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, поради незаконосъобразността на потвърдената с него заповед. Последната той счита за издадена в нарушение на административнопроцесуалните правила, изразено в неспазване на чл. 93, ал. 1, ЗДС, предвиждащ, че дисциплинарно наказващият орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4202/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешки окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответната страна – [община], чрез юрк. Д. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на В. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. К. П. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2 във връзка с чл. 53, ал. 3 ЗМСМА и чл. 29 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6394/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници” към Министерството на финансите, [населено място] срещу Решение от 03.12.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийски градски съд, в частта в която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди се, че решението в тази му част е неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8830/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. К. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Жалбоподателят твърди, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна, тъй като прекратяването на служебното правоотношение е извършено след изтичане на шестмесечния срок, предвиден в чл. 12 ЗДСл в редакцията преди изменението му със ЗИДЗДСл, обн. ДВ, бр. 95/2003 г. Счита, че новата редакция на този законов текст, при която изпитателният срок е увеличен от шест месеца на една година не следва да се прилага спрямо вече възникнали служебни правоотношения, а същите следва да се уреждат в съответствие с правните норми, действали към момента на издаване на заповедта за назначаването му като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11108/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Сливо поле против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Русенския окръжен съд с искане за отмяна поради недопустимост. Твърди се, че съдът неправилно е приложил закона. Ответната страна областният управител на област – Р. намира касационната жалба за недопустима като подадена от лице без представителна власт. Поддържа и искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. С решение №г. постановено по адм. д.992/2004 г. на Русенския окръжен съд и влязло в сила на 19.-4.2005 г. е решен въпроса относно представителната власт на С. Х. като подател на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2348/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], Р. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на касатора за прекратяване на служебното правоотношение на Т. Я. С. от [населено място], за длъжността “Старши експерт земеделие и автотранспорт” в Дирекция “Специализирана администрация” на Общината, с ранг ІV младши. Като касационни основания се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал 1, б в, предл. първо и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развити са оплаквания за нарушение на материалния закон при преценката на първоинстанционния съд, че органът по назначаването неправомерно е прекратил служебното правоотношение с държавния служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3981/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решението от 18.02.2005 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът се е произнесъл по основателността на просрочена жалба подадена срещу заповед №год на кмета на [община] -отменително основание по чл. 218б, бГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 13 ЗВАС по жалба на Председателя на УС на Граждански клуб “Кампетентност и морал ” [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год на кмета на [община] . С тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1609/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Според обстоятелствената част на касационната жалба решението се счита за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба В. П. Н. -Б. лично и чрез своя пълномощник считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Б. срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.