Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1609/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Според обстоятелствената част на касационната жалба решението се счита за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба В. П. Н. -Б. лично и чрез своя пълномощник считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Б. срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5266/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата на Е. В. Д. и Д. П. П., двамата от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място], издадена на основание чл. 208, ал. 1 и 209, ал. 1 ППЗТСУ/отм./. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2421/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. Х. М. от [населено място], против решението от 05.01.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, за временното отстраняване от длъжност. Направеното оплакване е за незаконосъобразност на решението – правото по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДСл, да отстрани от служба държавен служител, е само на органите на съда или прокуратурата, но не и на директор на Агенцията за държавни вземания. Това не е възприето в обжалваното решение, затова и се настоява за отмяната му. В съдебното заседание страните не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав, по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2764/2005 Производството по делото е образувано по жалба на Д. Х. В. от [населено място] срещу решение от 19.11.2004 година, постановено по адм. дело N7640/2004 година на Върховния административен съд, второ отделение. В жалбата се иска отмяна на посоченото решение на тричленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение от 07.07.2004 година, постановено по адм. дело N 217/2004 година на Ловешкия окръжен съд, като посоченото правно основание е разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Правят се оплаквания, че решението е постановено при нарушаване на процесуални правила и е необосновано. Доводите в жалбата изцяло касаят правилността на постановените решения от Ловешкия окръжен съд и от Върховния административен съд – тричленен състав, като се обсъждат обстоятелства, касаещи правния спор, решен от двете съдебни инстанции. В съдебно заседание на 12.05.2005 година пълномощникът на молителката – съпругът й Т. Г. В. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1608/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността директор на дирекция “А.” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му, както отмяната на оспорения административен акт. Изброени са редица допуснати от органа тежки нарушения на императивни правни норми, обосноваващи според жалбоподателката нищожността на уволнителната заповед. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. При допустимост на касационния контрол, за да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1565/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на С. И. П. от [населено място], против решението от 28.10.2004 год., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ д състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на изпълнителния директор на ИА “Държавна собственост” на Министерство на отбраната, а в останалата й част, с която се претендира възстановяване на предишната държавна служба, жалбата е преценена като недопустима, оставена е без разглеждане, като е прекратено производството по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в цялост, поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и при противоречие с материалноправни разпоредби. Настоява се за отмяна на съдебния акт и постановяване на друго решение, с което да се уважи жалбата. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1573/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. Д. М. от [населено място], В. област, против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността началник на Общинска служба по земеделие и гори – А., Областна дирекция “Земеделие и гори” – В. при МЗГ. Основното възражение е за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед – липса на посоченото от органа по назначаването основание за несъвместимост, визирано в чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл. Ответникът – министърът на земеделието и горите, оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1568/2005 Проиводството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. А. Т., от [населено място], срещу решението от 15.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор на “Бюро по труда-гр. С., на основание чл. 12 Закона за държавния служител, считано от 29.08.2002 год. Решението се счита за неправилно и необосновано, като касационните оплаквания не са конкретизирани. Вместо това са развити съображения за статута на служителя в условията на пар. 3 ЗДСл, заварени на длъжност, определена за заемане от държавен служител, отговарящи на изискванията по чл. 7 ЗДСл, условията за присъждане на ранг, тълкуват се понятията държавен служител”, държавна служба, като дейност по осъществяване функциите на държавата и т. н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4919/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Д. Д. – представител по пълномощие на С. И. К., като председател на „Б.”, [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение от 7.04.2004 година по протокол №3 от същата дата на Общинска избирателна комисия за местни избори /ОИКМИ/ [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците само А. Х. Х. изразява чрез процесуалния си представител становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилни изводи на съда относно допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 550/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Д. Г. – Б. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл (поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен директор” на Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване в МРРБ. Излагат се съображения за нарушение на процедурата, регламентирана Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Основните са за непроведена междинна и окончателна среща с оценяващия ръководител, и липса на компетентност на същия да извърши атестирането на жалбоподателката. Иска се отмяна на оспорената министерска заповед и присъждане на направените разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.