Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7564/2004 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. К. и А. А. К. срещу решение постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба РПК “Априлци” чрез своя представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на [община]. Със същата заповед на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, рашение по гр. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6493/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. С. Н. от [населено място] срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол (А.), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “старши експерт” в отдел “Информационно обслужване, деловодство и ВО”, считано от 23.07.2004 г. Счита същата за незаконосъобразна, издадена при неспазена процедура. Твърди, че не е налице съкращаване на всички функции, осъществявани от нея. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на работа и се заплатят направените от нея разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция за следприватизационен контрол се представлява от юрисконсулт Й., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1360/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба К. Г. С., от [населено място] чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Г. С. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 2237/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Б. Я. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г., от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. и против заповед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, а производството в частта относно жалбата за обявяване нищожността на заповед №г. е оставена без разглеждане, производството е прекратено и делото изпратено по подсъдност на Софийския районен съд /СРС/. В жалбата са наведени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила – основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и второ ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5655/2005 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 1.04.2005 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което заповедта му от 7.08.2002 г. е обявена за нищожна в частта, отменяща издадено на 21.05.2002 г. от кмета на район В. разрешение за поставяне на павилион и е отменена в частта, разпореждаща премахването на обекта. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни е касационното оплакване за нарушаване на чл. 44, ал. 1, т. 9 и ал. 2 ЗВСМА. Съгласно чл. 56, ал. 2 и 3 ЗУТ поставянето и премахването на преместваемите обекти се извършва по ред, определен с наредба на общинския съвет. Законът е специален и изключва приложението на общия ЗМСМА, включително относно компетентностите на кмета на общината и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2142/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], по силата на която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с инж. Д. И. Й. на длъжност “Началник отдел устройство на територията в общинската администрация [населено място] с ранг ІV старши, считано от 08.10.2004 г. като незаконосъобразна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за постановяване на решението при неправилно възприети доказателства и факти по делото. Съдът е изградил мотивите си на база твърдение за непредставени доказателства-решение за приета нова структура в общинската администрация, нов Устройствен правилник, длъжностна характеристика за длъжността, която е заемал Й. преди уволнението, както и за длъжността “началник отдел УТ-главен архитект. Задължението за представянето на тези доказателства било изпълнено и те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 810/2005 Производството е по чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. С. А. срещу решение на Висшия съдебен съвет от 15.12.2004 г, по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което на основание чл. 170, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 168, ал. 1 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжност следовател при Окръжна следствена служба [населено място]. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и възстановяване на предишната му работа на основание чл. 344, ал. 1, т 2 КТ във вр. с пар. 80 ПЗР ЗИД на ЗСВ. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет, чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната админстратина прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3864/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Н. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение окръжният съд приел, че договорът за наем с жалбоподателя е бил прекратен по силата на закона, поради което атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е без правно основание. Въпреки това жалбата срещу тази заповед е отхвърлена като неоснователна. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост. Касационната жалба е основателна. Постановените мотиви по делото не касаят предмета на обжалване по делото – дали е бил прекратен наемният договор по силата на закона или не. Въпреки че съдът е приел, че обжалваната пред него заповед на кмета е без правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8914/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 09.08.2004 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград, в ЧАСТТА, в която е отменена заповед №година на кмета на [община], за прекратяване на служебното правоотношение на Роза Г. К., и [община] е осъдена да заплати обезщетение за времето, през което държавната служителка не е заемала службата си, както и социални и здравни осигуровки за този период. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответницата – Роза Г. К. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно. Същото е недопустимо само в частта му, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 3261/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. В жалбата са наведени доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Ответникът – министърът на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за оставяне на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.