Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6537/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат З. С. Д. – представител по пълномощие на общински съвет – [община], област С. срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общинския съвет. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсва законова норма, която да дава възможност общинският съвет да придава обратно действие на промени, извършени в неговия правилник. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6979/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на С., против решение от 28.12.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, ІІІд отделение. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г, на гл. архитект на [населено място], с която е одобрен ЧКЗСП за парцели: VІІ, VІІІ и ІХ от кв. 432А, м.”Центъра, [населено място]. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2786/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 03.01.2005 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил по жалба на Е. Х. И. Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките към МЗГ, с която се прекратява служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, оставил е без разглеждане жалбата на Е. Х. И. в частта, в която се иска възстановяване на заеманата длъжност и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Изпълнителния директор на ИА “Борба с градушките с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че СГС не е обсъдил доказателствата по делото, а доколкото е сторил това, то се свеждало до тяхното изброяване, без да са свързани с конкретния спор за съкращаване на предвидената в щатното разписание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2791/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121-124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е с касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. С решението е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС е прекратено служебното правоотношение с Р. Й. Р. от [населено място] на длъжност директор на дирекция “Хуманитарни дейности”в администрацията на същата община. Касаторът изтъква касационни основания по смисъла на чл. 35, т. 4, ЗВАС и чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Оспорва решението, като неправилно и необосновано, несъобразено с материалния закон, като не приема извода на първоинстанционния съд, че в У. правилник на общината се определят структурата и функциите на общата и специализираната общинска администрация. Счита, че по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6689/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. Д. К., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност началник сектор “Инфраструктурни промени” в Главна дирекция “Регионална политика при МРРБ. Излагат се съображения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Според касатора, погрешен е изводът на тричленния състав, че длъжността не е съкратена (премахната), а само е променено нейното наименование, като са включени допълнително някои нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2829/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. – за налагане за дисциплинарното наказание “отлагане на повишението в ранг до една година на Б. Ц. К. – началник отдел “Т. и С” в общината, както и заповед №г. за дисциплинарното уволнение на същата служителка. В жалбата формално се сочат и трите касационни основания за неправилност на решението, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретните доводи обаче са насочени не толкова срещу пороците на съдебното решение, а представляват защита по същество на оспорените административни актове. Основното твърдение е, че в случая са налице дадени от служителката писмени обяснения преди издаването на заповедта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7471/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен от председателя на съвета Ю. А. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., за избор на земестник-кмет на [община], до провеждане на местни избори, във връзка с решение №г. на Общинския съвет, в частта му от т. 2 до т. 8 включително. В касационната жалба са развити две групи оплаквания – на първо място за недопустимост на постановеното решение като произнесено по недопустима жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5579/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. В. Т., надлежно упълномощен от председателя на съвета Н. А. К., против решение №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., за прекратяване на пълномощията на изпълняващия длъжността кмет на [община], поради системно неизпълнение на функциите му за повече от три месеца, както и на решение №г., с което е потвърдено предходно решение №г. като е допуснато предварително изпълнение на решение №г., и двете постановени от Общинския съвет В.. В касационната жалба са развити две групи оплаквания – на първо място за недопустимост на постановеното решение като произнесено по недопустима жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност поради необоснованост и нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6418/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. по описа на ВАС. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради постановяването при допуснати нарушения на материалния закон и необоснован – касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – П. М. И., чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените касационни основанията за отмяна на атакувания съдебен акт, поради което същият следва да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4794/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет – [населено място], срещу решение от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на постановеното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът – Областният управител на област с административен център П., в писмено становище, пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди развитите в касационната жалба доводи констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.