Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7589/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройство, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от състав на ВАС, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – оставяне в сила на министерската заповед. От ответната страна е постъпил писмен отговор с който оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на В. счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състава на ВАС е отменил като незаконосъобразна заповед №г, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройство с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4604/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Ф. Б. З., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], обл. Б., [улица] срещу Решение №г. на Благоевградски окръжен съд (Б.), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и заповед №г. на Директора на дирекция „Национален парк „Р.”, Б.. Иска се отмяна на решението като неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и административно процесуалните норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за обосновано и законосъобразно. Със заповед №г. на Директора на дирекция „Национален парк „Р.”, [населено място] на Ф. З., заемащ длъжността началник сектор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6922/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба подадена Сдружение “Местно самоуправление и регионално разветие гр. С. , представлявано от председателя на сдружението В. Текелов, срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба не са формулирани и обосновани касационни основания за отмяна на съдебното решение, но от съдържанието на жалбата съдът приема, че се обжалва решението като неправилно поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд в производство образувано по жалба на сдружението срещу административни решения на Общинския съвет на [община] №год и №год е оставил без разглеждане жалбата срещу решение №год като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4281/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба В. З. К. от [населено място], против решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 08.02.2004г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката, за длъжността „секретар на [община]”, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от момента на връчване на заповедта. Решението се преценява като неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон, настоява се за отмяната му. Акцентува се, че съдът не е съобразил, че Устройственият правилник на общинската администрация на [община], е приет на сесия на 01.10.2004г., а представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „секретар”, е от 01.04.2003г., т. е. последната е изготвена година и половина преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5878/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на Общинския съвет на [община] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА по жалба на кмета на [община] е отменил решение №год на Общинския съвет на [община], потвърдено с решение №год на Общинския съвет. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху установените от него обстоятелства по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3780/2005 Д. Г. П. е подала касационна жалба срещу решението от 15.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и да се присъдят разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Д. Г. П. изпълнявала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3879/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, поради обективна невъзможност на служителя да изпълянва служебните си задължения, е прекратено ббез предизвестие служебното правоотнашение със С. И. А. от [населено място], на длъжност началник отдел “О.” в [община], считано от 13.01.2004 г. като незаконосъобразна и е възстановил С. И. А. на заеманата длъжност преди прекратяване служебното правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Необоновано са интерпретирани установени по делото факти, а други съдът е приел за недоказани, въпреки представените доказателства. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5137/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговите пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Габровския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесулния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба П. Н. Д. чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинсанционният съд е бил сезиран с жалба П. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8461/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. №г. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна с произнасяне по същество и потвърждаване на заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място]. Ответницата М. Х., чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8748/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение са отменени решение №г. на общинския съвет и решение №г., с което общинския съвет е потвърдил предходното си решение. В нея се навеждат доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите възможни форми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички доказателства и доводите на страните. Твърди се освен това, че съдът не е обсъдил приложените по делото договори, сключени с [фирма] и с [фирма]. По съображения, подробно изложени в писмени бележки се моли съда, да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.