Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 260/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Министреството на земеделието и горите, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, както и за постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба В. Р. С. от [населено място] в писмено възражение и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1201/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], със съдебен адрес [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд (СОС). С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По съображения подробно изложени в писмени бележки се моли съда, да отмени решението. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от кмета на [община]. Поради това, че тя е върната с разпореждане, срещу което е подадена частна жалба, първоначално ще следва да се разгледа частната жалба и в зависимост от това дали тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8667/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във вр. с чл. 6 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касацинона жалба подадена от адвокат З. Д. в качеството на процесуален представител на Общински съвет [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д.№година на Смолянския окръжен съд. Поддържа се довод за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон – чл. 21, ал. 3 и чл. 22, ал. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и се иска отмяната му. Ответникът – областен управител на област С. чрез процесуалният си представител, адвокат Л. А. Д. – юрисконсулт при областна администрация – С. в представено писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10714/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Кмета на [община] против решение №г. на Областния управител на Софийска област, с което е отменена негова заповед №година. Излагат се конкретни съображения за това, че оспореното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалноправните разпоредби. Ответникът по жалбата – Областният управител на Софийска област, не е изразил становище. Заинтересованата страна – Директорът на ОУ “Н. Й. В.” [населено място], счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата по развитите в нея оплаквания. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Оспореното пред съда решение на Областния управител на Софийска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8642/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания, [населено място], против решението от 13.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на Изп. Директор на АДВ към МФ. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 93, ал. 1 и чл. 94 Закона за държавния служител (ЗДСл). Ответницата Т. Н. Р. от [населено място] – наследница на починалия в течение на касационното производство Н. М. В. – е оспорила жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 257/2006 С решение от 10.10.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на Х. Д. М. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Решението се обжалва с касациона жалба от Х. Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на министъра на земеделието и горите е прекратено служебното правоотношение на Х. Д. М. на длъжност началник на Общинска служба по земеделие и гори – А. на основание чл. 107, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7380/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Г. В. – кмет на община – П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което по жалба на Е. А. М. от [населено място] е отменена заповед №г. за дисциплинарно уволнение и прекратяване на служебното й правоотношение, считано от 10.01.2005 година. С касационната жалба се прави оплакване, че атакуваното решение в обжалваната му част е незаконосъобразно – наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът изтъква съображения, че неправилно съдът е отменил заповед №г. само на процесуално основание без да разгледа спора по същество и да обсъжда другите представени по делото доказателства. Ответникът по касационната жалба Е. А. М., с писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11762/2005 Производството е образувано по три касационни жалби: по касационна жалба от [фирма]-гр. П., представлявано от управителя П. И. Б., чрез пълномощника-адвокат С. И.-АК-гр. П., против основното решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д.№г., по касационна жалба Кмета на Община-Л., чрез пълномощника му-адвокат Е. Й. против решение №г., постановено в производство по чл. 192, ал. 2 ГПК по същото адм. д.№г. в частта му, с която е отхвърлено искането на Община-Л. за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски и по касационна жалба от [фирма]-гр. Л., представлявано от управителя П. И. П., чрез пълномощника-адвокат Н. Н.-САК, против решение №г., в частта му, с която е отхвърлено искането на дружеството за присъждане на направените по същото дело съдебно-деловодни разноски. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решение №85/05.08.2005г., постановено по адм. д.№64/2005г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10626/2005 Е. Д. М., от [населено място], чрез упълномощения си процесуален представител адвокат А. К. от САК обжалва решението от 18.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата й за обявяване нищожността на отказ на Генералния директор на Националната служба за растителна защита при Министерството на земеделието и горите (НСРЗ при МЗГ) да я назначи на длъжността “Старши счетоводител” по служебно правоотношение. Производството е по чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Ответникът – Генерален директор на НСРЗ в представено писмено становище, моли решението да остане в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9684/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Раджина Г. Катрачева от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която й е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен инспектор” в Инспектората на МЗГ, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателката излага конкретни възражения срещу законосъобразността й и иска същата да бъде отменена от съда. Представена е и писмена защита. Ответникът – министърът на земеделието и горите, не изпраща процесуален представител в съдебното заседание. Постъпили са две писмени становища с мотиви за потвърждаване на уволнителната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.