всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7369/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Агенция “Митници”, подадена чрез упълномощения юрисконсулт К. Б., срещу решението от 20.05.2005 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІб състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което по жалба на Р. Н. С. е отменена заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение от заеманата длъжност началник на отдел “Митническо разузнаване и разследване в Митница С.. С касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на СГС като се изтъкват доводи за необоснованост и неправилност поради нарушаване на материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 801/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. С. Р., от [населено място], [улица], срещу решение от 08.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична Община за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Намира, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал разпоредбите на Търговския закон (ТЗ) и ЗДСл., като не е зачел факта на заявеното преди освобождаването от държавна служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7627/2005 Производството е по реда на чл. 121 и сл. от Закона за държавния служител/ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Б. от С. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 12, ал. 1 вр. чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение за длъжността държавен експерт с ранг ІІ младши в дирекция” Инвестиционна политика, отдел ”Планиране и обществени поръчки” в министерството на образованието и науката. Касаторът развива съображения за отмяна на издадения индивидуален административен акт поради допуснато при издаването му нарушение на материалния закон – не е посочено дължимото й парично обезщетение за неизплатеното трудово възнаграждение за м. 06.2005 г. и за положения в периода 01.05.2005 г.-20.05.2005 г. извънреден труд. Наред с това сочи, че процесната заповед не би могла да има правно действие по отношение на нея, тъй като е връчена на баща й по нотариален ред по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6797/2005 Производството е по член 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решението от 30.05.2005 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена нейна заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ на А. М., гл. експерт в сектор “Здравеопазване. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, е след двукратно дадена възможност за даване на обяснение (по реда на член 93, ал. 1 ЗДСл и пред дисциплинарния съвет съгласно чл. 96, ал. 2 от с. з.), на А. М. законосъобразно е наложено наказанието уволнение за поведение, което уронва престижа на държавната служба. По см. на чл. 28 ЗДСл. Заявява, че по време на издаване на процесния индивидуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6659/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, С. против решението от 01.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена нейна заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение с М. Я. Л., поради неизпълнение на задължението за уведомяване на органа по назначаването за настъпили обстоятелства, които са пречка за заемане на длъжността. Касаторът излага основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – М. Я. Л., не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд прецени оплакванията за неправилност на първоинстанционния съдебен акт по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8107/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощника си адвокат П. И., против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Община – [населено място] за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила и е поискано да бъде отменено. Ответникът – Кмета на община – Р. инж. Б. Й. чрез упълномощения юрисконсулт Г. Г. в съдебно заседание и с писмени бележки е оспорил основателността на касационната жалба. Моли да се остави в сила решението на Русенския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7297/2005 Производството е по реда на чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Й. П. П. от С. срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрология и технически надзор, С., с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, считано от 11.07.2005 г., е прекратено служебното й правоотношение за длъжността старши експерт с ранг ІV младши в отдел “Контролно-методически” на ГД ”Надзор на пазара. Жалбоподателката поддържа, че заповедта следва да се отмени като незаконосъобразна, тъй като не е съобразена с изискването на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. – не е мотивирана. Наред с това твърди, че административният орган не е спазил установения в ал. 1 на чл. 12 ЗДСл едногодишен преклузивен срок за прекратяване на правоотношението, тъй като към 11.07.2005 г. са изтекли повече от 365 дни от 10.05.2004 г. – датата на назначаването й по служебното правоотношение. Прави искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11001/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място] срещу решение от 03.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Държавна собственост на МО”, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. По изложените съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон се иска отмяната му и обявяване на оспорената уволнителна заповед за нищожна. Ответникът по касация оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че след като оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата се от закона писмена форма и съдържанието й съответства на предписаното от правната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9840/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 192, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му за нищожност на заповед №г. на Кмета на [община] за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл), на Закона за местните избори (З.) и Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4984/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. П. М. против заповед №г. на министъра на околната среда и водите. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на обжалваната заповед и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят И. П. М. е заемал длъжността главен експерт по стандарти и други доброволни инструменти в областта на опазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form