Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11127/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ -С. срещу решение от 03.05.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба П. А. С., от [населено място] чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. С. срещу заповед №г. на касатора, с която й е наложено дисциплинарно наказание “забележка за това, че не е изпълнила устно нареждане на касатора да не изготвя исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 494/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В., представляван от председателя Г. срещу решението от 25. ХІ.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение №г., потвърдено с решение №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се моли отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат, В. е приел, че извън компетентността на ОбС по чл. 22 ЗМСМА е да предлага на кмета на общината да отменя свои актове, подлежащи на обжалване или евентуална отмяна по реда на З., в подкрепа на което е и нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6798/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба З. Е. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощниците му адвокатите Г. И. П.-С. и П. П. С. срещу заповед №г. на министъра на културата и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение от заеманата длъжност директор с ранг V младши” на Дирекция “Инвестиционна политика, управление на държавната собственост, опазване паметниците на културата поради съкращаване на длъжността, считано от 18.04.2005 година. С жалбата се твърди, че оспорваната заповед на министъра на културата и туризма е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон и на процедурни правила. Жалбоподателят обосновава твърдяната незаконосъобразност с липса на изрично посочване на правното основание, въз основа на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 967/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение от 26.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г отделение е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 108 ЗДСл., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, считано от 26.04.2004 г. е прекратено служебното правоотношение на М. Р. З. за длъжността “Младши публичен изпълнител” при Регионална дирекция Р., с ранг V младши. Срещу така описаното решение е постъпила в срок жалба от Изпълнителния директор на АДВ с развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11496/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. К. Ж. от [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на отбраната чрез процесуалния представител юрк. П. оспорва жалбата, моли за нейното отхвърляне по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата на И. К. Ж. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11275/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на К. С. Ж. от [населено място] против решението от 27.06.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. В допълнението към касационната жалба се поддържа становище, че решаващият съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 7, ал. 2 Закона за държавния служител, прилагайки я в противоречие с материалната норма на чл. 60 Търговския закон. Моли решението да бъде отменено и вместо него съдът да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1064/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 2. ХІІ.2005 г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 42, ал. 1, т. 8 ЗМСМА във връзка с чл. 33 и сл. от З., Пазарджишкият окръжен съд ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Решение №г. на ОИК [населено място], с което на основание чл. 42, ал. 1, т. 8 ЗМСМА във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗМСМА и чл. 26 З., ОИК [населено място] е решила да прекрати предсрочно пълномощията на Кмета на Общината [населено място] С. С.. С втори диспозитив като логическа последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА ответника ОИК [населено място] да заплати на жалбоподателя Т. С. С. сумата 310 лева, представляваща сторени от него разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11375/2005 С протоколно решение №г. Висшият съдебен съвет е отложил разглеждането на молбата на И. Д. Т. от С., с която е поискано на основание чл. 35в, ал. 4 ЗСВ да бъде възстановен на заеманата длъжност “районен прокурор” в С.. Против това решение на Висшия съдебен съвет И. Д. Т. е подал жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за основателна. По същество обжалваното решение на Висшия съдебен съвет, с което се отлага разглеждането на молбата на И. Д. Т., представлява отказ да се уважи молбата по чл. 35в, ал. 4 ЗСВ за възстановяването му на предишната длъжност. Поради тази причина следва да се приеме, че е налице индивидуален административен акт, който може да бъде годен предмет на обжалване и жалбата на това основание е допустима. Административният акт е постановен след като спорът е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8911/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. И. П., чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен юрисконсулт”, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 и чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 2 Закона за адвокатурата (ЗАдв). Касационният жалбоподател формулира касационни основания за неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че противно на приетото от първоинстанционния съд, по делото са представени доказателства за реално преустановяване на упражняване на адвокатската професия от него към момента на възстановяването му на държавна служба, т. е. изпълнил е задължението си по чл. 23, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10747/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на М. А. М., от [населено място] срещу заповеди №г. и №г. на областния управител на област С.. Счита обжалваните заповед за незаконосъобразни и претендира отмяната им. Жалбоподателката моли също съдът да постанови признаване за служебен стаж времето от 01.03.2004 г. до 10.10.2005 г., да постанови възстановяване на ранга й- І младши и да й се присъди обезщетение за неползван отпуск. Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателката е била назначена при условията на 15 ЗДСл и чл. 17 Закона за администрацията /ЗА отм./ на длъжността началник отдел ” Правно нормативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.