всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Кулева, чрез проц. й представител адв. Р. Дучева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Кулева против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на оспорващата. Съдът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Дали определянето на едно общо наказание при наличие на различни нарушения на служебната дисциплина е съобразено с разпоредбите на чл. 197, ал. 3 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР)?
Налице ли са основания, които да доказват, че действията на наказания служител са станали обществено достояние и са уронили престижа на Министерството на вътрешните работи (МВР), в контекста на квалификацията на нарушение по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР.
Как се прилагат изискванията на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания, като се вземат предвид тежестта на нарушението, настъпилите последици, обстоятелствата при извършването и цялостното поведение на държавния служител по време на службата в системата на МВР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, в частта, с която е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на С. Стефанов. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е необоснован и постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на изпълнителния директор на НАП да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Стефанов оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Д. Димитров е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – съкращаване на длъжността, считано от 20.04.2023г. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Д. Димитров, представляван от адв. Пелев, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като на адв. Пелев се присъди възнаграждение съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Благоевград, чрез адв. Аршинкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на E. Гърчева за длъжността директор” на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ при Областна дирекция “Земеделие – Благоевград, считано от 24.07.2023 г. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост, се претендира отмяна на решението ведно със законните последици. Ответницата E.  Гърчева, чрез адв. Пекунов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Кърджали, чрез процесуален представител юрк. Богев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Кърджали. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател в съдебно заседание не се представлява. Ответникът по касация – Д. Запартов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. В съдебно заседание ответната страна се явява лично и с адв. Белева, която поддържа писмената защита и моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се прилагат формалните изисквания на чл. 97, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗДСл за описание на дисциплинарното нарушение в заповедта за дисциплинарно наказание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), представляван от Главния инспектор срещу Решение по т. 2 Протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), с което по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС е прието, че В. Петров, заемащ длъжността съдия в Софийски районен съд, не е извършил нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ във вр. с чл. 175к, ал. 4 ЗСВ и не му се налага дисциплинарно наказание. Наведените в жалбата възражения относно несъответствие на обжалваното решение с установената фактическа обстановка по дисциплинарното производство, обуславяща неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта му са относими към основанията за оспорване на административните актове, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Съществува ли основание за прекратяване на служебното правоотношение при съкращаване на длъжност съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл в контекста на легалната дефиниция на длъжност в администрацията по Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите?
Може ли да се твърди, че длъжност е съкратена, когато част от функциите и задълженията ѝ са прехвърлени към други длъжности в рамките на структурна промяна, въпреки запазването на някои от тях?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на органа по назначаването за извършване на структурни промени в администрацията, включително съкращаване и създаване на нови длъжности, с цел ефективност на административното управление съгласно чл. 4 и чл. 11 Закона за администрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Йовчев, чрез адв. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА „ГИТ“, Агенцията) гр. София, с която на държавния служител е наложено дисциплинарно наказание „уволнение по повод установеното виновно нарушение и му е прекратено служебното правоотношение, считано от 08.04.2022 г. С процесната заповед на държавния служител, на длъжност главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда, със седалище гр. Пазарджик, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за това, че в периода от 03.08.2021 г. до 10.09.2021 г. не е изпълнил служебните си задължения, като не е изпълнил вменените му от закона правомощия за образуване на административнонаказателни производства, съгласно чл. 21, ал. 4, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17576777879951 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form