Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт и да се присъдят на касатора разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – И. Николова чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на иновациите и растежа, чрез юриск. Янкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение на всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, като иска същото да бъде отменено. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Р. Матева, чрез адв. Иванова, в писмен отговор и съдебно заседание, оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на всички разноски направени при разглеждане на спора при двете дела пред АССГ и двете пред ВАС. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова от гр. София, чрез процесуалния представител адв. Грозданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /УС на АПИ/ и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Излагат се съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – председател на УС на АПИ, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. Кечева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и ...