Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9253/2002 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на К. В. Р. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд отхвърлил жалбата на К. В. Р. срещу Заповед №г. на кмета на [община], с правно основание чл. 124 ЗДСл. Прието е, че жалбоподателя, който изпълнява длъжността Директор на дирекция ФСДУС, по повод на публикувана статия във в.”С.” – “Шефът на финансова дирекция: Нищо хубаво не чака [община] с този кмет и зам. кмет” е направил изявление от името на администрацията без да бъде упълномощен от органа по назначаването, и в качеството си на държавен служител в тази администрация. С това е превишил служебните си правомощия, изказвайки мнение за работата на общинската администрация в С. и изнесъл факти ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 111/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Плевенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Я. И. И. от [населено място], [улица] против заповед №г., с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение като секретар на община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. И. И. с оплакване за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон, при нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата срещу процесния административен акт бъде уважена. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в жалбата и в писмена защита съображения. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11012/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. М. Я. от [населено място] против Заповед №г. на кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу това решение е подадена чрез пълномощник касационна жалба К. М. Я. с оплакване за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който да приложи правилно материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се представлява, получено е писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Правилно е посочено в атакуваното решение, че между трудовото и служебното правоотношение няма правоприемство. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8870/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. И. И. от [населено място], [улица], вх. Б, ап.26 срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която 1 щатна бройка за длъжността “специалист по съдебно-счетоводни експертизи” е трансформирана в 1 щатна бройка за длъжността “съдебен деловодител”, считано от 1.08.2002 г. Искането е заповедта да се обяви за нищожна поради липса на материална компетентност на издателя й в лицето на министъра на правосъдието. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се е явила. От упълномощения й представител са депозирани писмени бележки в подкрепа на жалбата. Ответникът – министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представено е писмено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Министърът на правосъдието не е компетентен да трансформира длъжностите в службите “Съдебно-счетоводни експертизи” при окръжните съдилища. Съобразно ...