Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8310/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място] против решение от 9.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – общински съвет [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8137/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на адв. М. Е. като пълномощник на Общински съвет П., представляван от председателя Ю. Д. срещу решението от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ОбСъвет на [община], обективирано в протокол №г. Поддържа се необоснованост, неправилност и незаконосъобразност и се моли да се отмени решението по съображенията изложени в жалбата. Ответната страна – Областен управител П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пернишкият окръжен съд е постановил посочения правен резултат в производство по чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията (ЗА), след като е бил сезиран от областния управител на Пернишка област със Заповед №г., с която е спрял изпълнението на решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8129/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на туристическо дружество “К.” [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника А. М. в писменото си становище по делото оспорва основателността на касационната жалба като твърди, че решението на окръжния съд е постановено при съобразяване с изискванията на материалния и процесуалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението на окръжния съд. Сочи, че с отмяната на Заповед №г. окръжния съд е ...