Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11226/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба К. Н. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител във връзка с ПМС №г. за приемане на Устройствен правилник на МИ, както и с оглед утвърдени на 24.11.2003 г. ново длъжностно щатно разписание на МИ и поименно разписание на длъжностите и работните заплати на МИ е прекратено служебното му правоотношение. Излага оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в противоречие на действащото в страната законодателство, регламентиращо служебните правоотношения. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, ведно със законните последици от това, съгласно чл. 121, ал. 1 ЗДСл. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6833/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба С. Б. С. от [населено място], срещу заповед №година на Изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното му правоотношение на длъжността “началник на отдел – гл. юрисконсулт”, с ранг І-ви младши, в отдел “Административно-правно обслужване, човешки ресурси и връзки с обществеността /АПО, ЧР и ВО/, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, ПМС №год. в частта му, определяща бройката на служителите в Агенцията, У. правилник и несъответствие с целта на Закона за приватизация и следприватизационен контрол – отменителни основания по чл. 12, точки 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10181/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Й. П. Й. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Област Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Т., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Жалбоподателят Й. П. Й. е заемал длъжността главен експерт” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4268/2004 роизводството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., против Решение №г. по адм. д. №г. на Видинският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника Общински съвет Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила. Решението е съобразено със закона и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. №г. на Видинският окръжен съд е било образувано въз основа Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4264/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., против Решение №г. по адм. д. №г. на Видинският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника Общински съвет Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила. Решението е съобразено със закона и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. №г. на Видинският окръжен съд е било образувано въз основа Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4260/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., против Решение №г. по адм. д. №г. на Видинският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника Общински съвет Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила. Решението е съобразено със закона и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. №г. на Видинският окръжен съд е било образувано въз основа Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3859/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС по касационна жалба на М. П. Ф. от [населено място], срещу решение от 29.12.2003 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-д състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната пред градския съд заповед на кмета на район “П.”. В хода на касационното производството касационната жалбоподателка е починала и на нейно място като такава, съгласно чл. 120 ГПК, е конституирана наследницата й К. Д. М., която поддържа касационната жалба. Ответникът по касационната жалба кметът на СО-район “Парчарево”, в писмено възражение чрез процесуалния си представител изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 337/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от А. А. В. и Р. Н. В., и двамата от [населено място], и от областния управител на област С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбите са изложени съображения за недопустимост и незаконосъобразност на решението – касационни основание по чл. 218б, ал. 1, букви б и в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Х. П., чрез процесуалния си представител – адв. Ц. М., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Заинтересованата страна – Л. К. В. от С., не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди доводите на страните и съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3372/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба (непрецизно наименована въззивна жалба) на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол – [населено място] срещу решението от 23.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г., с която касационният жалбоподател е наложил на държавната служителка Д. С. Щ. от [населено място] дисциплинарно наказание “уволнение и е възстановил служителката на предишната държавна служба. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че касационният жалбоподател не е изпълнил задължението си по чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), а освен това е издал заповедта за дисциплинарно уволнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6826/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 от и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерството на правосъдието против решение №г. на Върховния административен съд – V отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на правосъдието за прекратяване на служебното правоотношение на Ф. П. В. на длъжност директор”, VІ старши ранг в дирекция “Българско гражданство и осиновяване (ДБГО). В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът приема, че не е налице фактическо съкращаване на длъжността на директор на дирекция “Българско гражданство и осиновяване, без да са съобразени длъжностните характеристики, в които подробно са детайлизирани задълженията на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.