Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4272/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общинския съвет [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че не са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4266/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет Б., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа, че са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4265/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа, че са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6269/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Х. К., против решение №г.- по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, защото окръжният съд неправилно е определил вота на гласуване. В случая обжалваното решение на Общинския съвет не е взето с необходимия кворум. Ответната страна Общински съвет на [община], чрез процесуалният представител, намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, следва да бъде обезсилено, а съдебното производство прекратено на основание чл. 218ж, ал. 2 вр. чл. 209 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдебното прозводство е образувано по жалбата на общинския съветник В. Х. К. против решение №г. на Общински съвет на [община], с което е избран председател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5116/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и горите против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, пето отделение. Наведено е касационно основание за допуснато нарушение на материалния закон- чл. 26 Закона за администрацията, съгласно който е допустимо делегиране на правомощия на заместник-министри, а чл. 6, ал. 2 ЗДСл изрично изключва само секретаря от кръга на лицата, на които могат да бъдат делегирани правомощия. След като по чл. 10, ал. 2 ЗАдв служителите на държавната администрация могат се назначават и от упълномощени заместници, заповедта за освобождаване е подписана от лице, което има правомощие за това. Иска отмяна на решението. Ответната страна А. Г. С. намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно, зцащото ЗДСл е специален на ЗАдв. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4653/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му, с твърдението, че не е налице реално съкращаване на длъжността, както е приел окръжният съд. Освен промяната в наименованието й, е прибавена и дейността по осъществяне на здравеопазването, без обаче да са отпаднали досегашните функции, изпълнявани от жалбоподателката. Първоинстанционният съд не е обсъдил и възражението на К., че заповедта не съдържа всички предвидени в чл. 108 ЗДСл реквизити, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11355/2003 Производството по делото е образувано по жалба на Н. С. А. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на Висшия съдебен съвет да се произнесе по жалбата му срещу решения на Конкурсната комисия, постановени по протоколи №год. за избор на следователи в [населено място] и [населено място]. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Ч.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на проведения конкурс, предвид извършени нарушения от страна на комисията, изготвила класирането. Не е съобразено от същата, че към датата на обявяването на класирането /13.10.2003 год./, жалбоподателят е отговарял на изискването за двугодишен общ юридически стаж по чл. 127, ал. 1 Закона за съдебната власт, а от друга страна решението е немотивирано. Настоява се за отмяната му в частта, с която са обявени за спечелили конкурса за следователи лицата Денка И. С. и М. Е. Й., като се иска връщане на преписката за произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5605/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена негова заповед №г. От развитите в жалбата доводи се извеждат оплаквания за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не се представлява, ангажирал е писмено становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна. Развива съображения, че обжалваното решение е правилно като постановено при спазване на приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5745/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 259, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е освободен от служба в МВР. Поддържаните в касационната жалба оплаквания могат да се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4267/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Н. Д. – Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, изложени са твърдения за неправилност поради нарушение на материалния закон. Подробно се излагат доводи за противоречие със съдопроизвоствените правила и необоснованост на изводите. Оплакванията следва да се квалифицират като касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение като прецени данните по делото, констатира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Производството пред Видинския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.