Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7909/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. С. Ц., като пълномощник на И. Н. М., срещу решението от 30.01.2001 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административно отделение с доводи, че е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено на основание чл. 218б б. в ГПК. Ответниците кметът на [община] и П. И. М. не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отхвърлена жалбата на И. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9559/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] и по касационна жалба на З. И. С. от с. гр. срещу решение от 10.05.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационните жалби Х. А. С. от [населено място] в писмено възражение е изразил становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10748/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отменил като незаконосъобразна заповед на министъра на образованието и науката /МЗ/ №г. с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, на Д. В. М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. М. е възстановена на заеманата от нея длъжност директор на Дирекция “Общо образование в Министерството на образованието и науката /МОН/. Искането и за присъждане на обезщетение е оставено без разглеждане и производството по делото в тази му част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9583/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 01.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Я. К. Я. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Я. К. Я. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Заповедта е издадена и в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл – липсва задължителният реквизит дължимо обезщетение. Неправилен е изводът на съда, че Я. е назначен за първи път на държавна служба, същият е работил повече от 10 години като държавен служител по смисъла на чл. 2, ал. 1, предл. първо, а от 01.06.2001 г. е преназначен отново на държавна служба като държавен служител по см. на пар.2, ал. 1 и чл. 2 ЗДСл. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9582/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 31.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. Ц. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Ц. Г. Ц. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Позоваването от съда на чл. 12, ал. 1 ЗДСл е в противоречие с духа и буквата на закона. Ц. Ц. е бил на държавна служба години наред, което се потвърждава от назначаването му по реда на пар.2 ПЗР ЗДСл. Неправилни са изводите на съда, че встъпването на Ц. в длъжност е на 15.05.2001 г. Видно Заповедта за назначаване, служебното правоотношение е възникнало считано от 01.05.2001 г., от която дата е прекратено трудовото правоотношение и е започнало изплащането на възнаграждението по служебно правоотношение. Заповедта е издадена и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9585/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 03.06.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. П. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Д. П. П. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл. Неправилен е издовът на съда, че жалбоподателката е назначена за първи път на държавна служба, тъй като е дългогодишен служител на длъжност “началник на отдел Т. и Кадри” и с назначаването й по реда на ЗДСл не е възложено да изпълнява други функции. Решението не кореспондира с установената по делото фактическа и правна обстановка. Заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата против Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9584/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 18.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. И. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. П. И. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 108 ЗДСл. Неправилен е изводът на съда, че е назначен за първи път на държавна служба, тъй като е дългогодишен служител на Митница-В.. Решението е немотивирано и не кореспондира с установената по делото фактическа и правна обстановка. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата против Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” бъде уважена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Агенция “Митници” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6820/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] против решение от 05.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. с протокол №ганизацията и дейността му. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4371/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет, [населено място] и И. Х. Р. от [населено място], против решение от 12.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на Софийска област чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2812/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С решение от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд е отменено решение №г. и потвърждаващото го решение №г. на Общински съвет [населено място], в частта, с която Общинския съвет [населено място], е взел решение за провеждане на конкурс за възлагане на управлението на [фирма]. Срещу тази част на съдебното решение е подадена касационна жалба от Общинския съвет [населено място], като са изложени доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Със същото съдебно решение на Варненския окръжен съд е отхвърлена жалбата на кмета на община [населено място], срещу решение №г., потвърдено с решение №г. на Общинския съвет [населено място], в останалата му обжалвана част. Срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form