Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10014/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на общинския съвет [населено място] – С. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Търговищкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Търговищкия окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет [населено място] в частта му относно отстъпване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10114/2001 Производството по делото е по чл. 12, т. 3 ЗВАС, вр. чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано е по жалба В. Б. В. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, като издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл., поради което се иска отмяната й, присъждане на разноските по делото и на обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа, поради незаконното му освобождаване. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подалото я лице, Представя се писмена защита, в която отново се изтъква доводът, че не е бил изслушан от наказващия орган, преди да бъде санкциониран. Ответната страна – министър на образованието и науката, чрез юрк. С., моли заповедта, като законосъобразна, да бъде оставена в сила. Жалбата се преценява като недоказана и неоснователна. Доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1238/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. е образувано по жалба на К. П. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 218б, б. в в ГПК. Ответникът не е взел становище. Участвувалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, т. к. от доказателствата по делото е безспорно установено, че жалбоподателят попада в хипотезите на чл. 118, т. 5 пр. последно, чл. 119 и пар. 2 ПЗР ЗДСл., поради което следва да му бъде признат за служебен, положеният в бюджетни учреждения трудов стаж. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира, че атакуваният съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 508/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВСА. Образувано е по жалба от Б. Г. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, за прекратяване на служебното й правоотношение. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му. Посочва се, че нормата на чл. 108 ЗДСл определя императивно съдържанието на административния акт, липсата на задължителен елемент го прави незаконосъобразен. Приетото от съда, че присъденият ранг е вписан в служебната книжка и в заповедта за назначаване, не могат да санират порока на липсата му в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Освен този довод се посочва също, че съдът не е обсъдил всички доводи и искания, поради което е налице и нарушение на процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10/2002 Производството по делото е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от Р. Т. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение. Заповедта се счита незаконосъобразна, до степен на нищожност, претендира се отмяната й и възстановяване на заеманата длъжност, както и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на работа, поради неправомерното му освобождаване и да бъде извършена поправка в служебната книжка на основанието за уволнение. Сочи се, че административният акт е издаден в нарушение на материалния закон, и на разпоредбата на чл. 15 З., без да е съобразена закрилата за служителя по чл. 333, т. 4 КТ, че не е налице съкращаване в щата, а само трансформиране от една в три дирекции. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него съпругата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9123/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, основания за отмяна по чл. 40, ал. 2 ЗВАС, чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Адмнистративният акт бил съобразен с административно производствените правила регламентирани в Наредба №1 за опазване на обществения ред на Общински съвет Н. , няма нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението. Не представя нови доказателства. Ответникът Г. Д. Д., [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, защото съдът е нарушил разпоредбата на чл. 39 З. и не е окомплектовал административната преписка – не са приложени констативни протоколи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1873/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби от М. С. Стругарева и от Главния архитект на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, като и с двете жалби се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че и двете касационни жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. на Главния архитект на [населено място], в частта досежно предвижданията за имот пл. №глава, по жалба на С. Б. Р., Ж. Х. К. и Г. П. К.. За да постанови решението си съдът е приел, че подробните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 955/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, представляван от процесуалния си представител юрисконсулта Л. Е., против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответницата по касационна жалба Е. П. Б., чрез процесуалния си представител адвокат А., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, тъй като е налице процесуално нарушение на чл. 177, ал. 6 Закона за съдебната власт / ЗСВ / и наказанието е наложено след изтичане на сроковете по чл. 170 от същия закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че и двете релевирани касационни оплаквания са неоснователни, тъй като едногодишният срок е изтекъл на 08.06.1997г., а не към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10837/2001 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 2.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на негова заповед от 4.05.1998 г. за одобряване на частичен застроителен и регулационен план и частичен регулационен и кадастрален план на кв.2, м. Дървеница, [населено място]. ПРОРИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Столичната община, която я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационното оплакване – за недопустимост на решението в частта му, с която съдът се е произнесъл по законосъобразността на плана досежно парцел VІ. С обжалваната заповед е бил одобрен нов подробен план на дворищната и уличната регулация за целия квартал. Поради взаимната свързаност на предвижданията му отмяната на заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2259/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. Ф. Ф. от [населено място] срещу заповеди №г., и двете на областния управител на Област – П.. С първата заповед областният управител е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5, ЗДСл, за това че като държавен служител, при изпълнение на служебните си задължения и в обществения си живот, е уронил престижа на държавната служба. Със втората заповед областният управител, по причина на наложеното дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 107, т. 3, ЗДСл е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателя от същата дата – 23.01.2002 г. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на двете жалби с основния довод, че не бил изслушан от областния управител, не му бил даден подходящ срок за писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.