Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9689/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. П. А., [населено място], чрез пълномощника си адв. Я. Я., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касаторката моли атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго решение за ново разглеждане на делото от нов състав. Както в касационната жалба, така и в постъпилата писмена защита не са посочени конкретни основания за отмяна на постановеното съдебно решение, а се съдържат подробни оплаквания, касаещи законосъобразността на обжалвания пред първата съдебна инстанция административен акт. Ответникът – Държавна агенция по стандартизация и метрология, [населено място], не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8076/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. По смисъла на чл. 131, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, не пенсионирането, а придобиването на право на пенсия е основание за освобождаването от длъжност на несменяем магистрат. Правото на уволнение се поражда при наличието на право на пенсия на магистрата. Без значение е правното основание при което е придобито правото на пенсия. Съдът не е съобразил, че жалбоподателят е имал право на пенсия за осигурителен стаж по смисъла на чл. 69, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7652/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба Д. П. Д. от [населено място], [улица], ап.14 против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е немотивирана, с което е нарушен чл. 15 З.. Не е спазена разпоредбата и на чл. 113 ЗДСл, с което са нарушени правата му по ЗЗБНЗ. Заповедта му е връчена по време на отпуск, с което не е спазен чл. 333 КТ. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5188/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 28.02.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията / ЗАдв /, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4986/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба /неправилно наречена въззивна, виж чл. 92, ал. 1 ЗСВ/ на Г. И. М., Р. К. Ж. и И. К. Т., трите от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи като се отмени решението и се отмени обжалвания административен акт, като издаден от некомпетентен орган. Върховният административен съд ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1773/2001 Производството е образувано по реда на чл. 5 ЗВАС, по жалба на Р. Г. Г., член на Висшия съдебен съвет от квотата на следователите, зам. директор на Сп. Сл. С-С., срещу Решение на Висшия съдебен съвет от 21.02.2001 г., по Протокол №7, в частта му “Финансови” от т. 6 до т. 11 вкл. Жалбоподателят моли отмяна на решението в тази му част, досежно намаляване числеността на следствените служби, като прието при съществени нарушения на административно производствените правила в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът Висш съдебен съвет оспорва жалбата като неоснователна. Бюджетната и Щатната комисии към В., въз основа на наличния бюджет са предложили решения за корегиране на щатната численост в отделните структури на съдебната система, а В., съгласно правомощията си ги е гласувал, в смисъл и като бройки, които са бюджетно осигурени. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8158/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. И. Я. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Необосновано и в противоречие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че решението на дисциплинарния състав на В. по дисциплинарно дело №г. е законосъобразно и че са извършени визираните в предложението дисциплинарни нарушения. В противоречие с разпоредбата на чл. 172 ЗСВ, който определя преклузивните срокове за търсене на дисциплинарна отговорност, тричленният състав е приел, че жалбоподателят следва да носи отговорност за тези дисциплинарни нарушения. Съдът не е дал отговор на оплакването за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5975/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 233 ГПК във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК по молба на Ю. И. К. в качеството й на кмет на община [населено място], област М. и с адрес: [населено място], [улица]/2019 за отмяна на влязло в сила решение по адм. д.№г. на Окръжен съд [населено място]. В молбата се поддържа становище, че окръжният съд не е конституирал молителката като заинтересована страна по делото, и в следствие на нарушаване на съществени процесуални правила, е била лишена от възможността да участвува в делото и защити правата си. Ответниците по молбата за отмяна – областен управител на област М. не е взел становище по нея, а Общински съвет [населено място] изразява становище за недопустимост на молбата поради липса на качеството на заинтересована страна в производството за К. и, поради възможността й, на самостоятелно основание, по реда на чл. 45, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4516/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма] представлявано от изпълнителния директор С. А. срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, в частта му касаеща ресторант “М.”. Наведените н жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответната Агенция оспорва жалбата като процесуално недопустима. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна тъй като се открива процедура по приватизация на обект по отношение на който жалбоподателят е определен вече за купувач по предишна процедура по приватизация. Върховният административен съд счита жалбата за основателна. Между страните не съществува спор относно това, че със Заповед №г. на Министърът на търговията и туризма на основание чл. 3, ал. 3 вр. чл. 34, ал. 3 ЗППДОП е определил жалбоподателя за спечелил преговорите с потенциални купувачи за продажба на особени части от [фирма] [населено място] – ресторант “М.”. Жалбоподателят е уведомен че на 22. ХІІ.1999 г. следва да подпише ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5774/2001 Производството е образувано по касационна жалба СД “К.-С., Д. И СИЕ”-гр. Т., против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 12 Наредба за конкурсите. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на СД “К.-С., Д. и сие – [населено място], против решение №г. на общински съвет-Т., с което на основание чл. 11, ал. 1 и 2 Наредбата за конкурсите е определен за спечелил конкурса за приватизация на ресторант “Тревненски кът” с клуб на търговския работник-находящ се в [населено място], на [улица]- [фирма]-Т.. За да постанови решението си съдът е приел, че доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения при провеждането на конкурса са неоснователни, обжалваното решение е издадено от компетентния орган, в изискуемата форма и при издаването му са спазени материално-правните и процесуално-правни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form