Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7485/2000 С решение от 28.06.2000 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Г. от [населено място], с която на основание чл. 44, ал. 1 и 2 ЗМСМА и чл. 44 ЗТСУ му е наредено да премахне доброволно в срок от 1 месец от получаване на заповед №г. навес от дървена конструкция, долепен до съществуваща жилищна сграда в пл. №2706, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. И. С. от [населено място] счита решението за правилно. Ответникът [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – Б., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на решение №год. на Кмета на Община-Б. и е върната преписката на административния орган, за произнасяне по исканията на С. Д. П. от 19.05.1998 год., за отмяна на отчуждаване на недвижим имот от 253 кв. м., бивш парцел І в бивш кв.393 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят не е представляван. Ответникът по касационната жалба С. П. не се явява, депозирал е писмено възражение, с което моли да се остави без уважение жалбата на Община – Б., а решението, като правилно – в сила. Подчертава, че нормата на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е категорична по отношение на правомощията – само и единствено кметът на общината следва да се произнася ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5414/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на “Водно стопанство” Б. АД против решение от 29.03.2000 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [фирма], излага писмено становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище по жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която е одобрено разделянето на имот пл. н. 1430 по плана на [населено място],[жк]на два имота с пл. н. 1430 и 1547, както и отразяването на постройките в имот пл. н. 1547 съгласно кафявите и черни надписи на приложената към заповедта скица. Като правно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2159/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Сливенска област против решението на Сливенския окръжен съд №г. по адм. д. №г., с което е потвърдено като законосъобразно решение №г., взето с протокол №г. на общинския съвет [населено място], постановено на основание чл. 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА. С посоченото решение Общинският съвет: 1. Дава съгласие община [населено място] да изгради завод за преработка на твърди битови отпадъци, доставен от испанската фирма “Индустриас леблан” С. Л. Екстериор” СА в размер на 3 863 417 щатски долара; 2. Определя състав на комисия, която да извърши цялостно проучване на осигуряване на финансирането, изграждането и управление на експлоатацията на обекта и предложи окончателно решение до следващото заседание на общинския съвет; 3. Упълномощава кмета на общината да сключи договор за доставка и изграждане на завод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3218/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общински съвет [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е изменено тяхно решение №г. Касаторът, чрез повереника си адв. В. К. заявява, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решение №г. да бъде потвърдено, а жалбата на Р. С. Н. срещу него да бъде отхвърлена като неоснователна, а при констатирани процесуални нарушения – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Представена е писмена защита, в която се прави възражение и за недопустимост на решението на Силистренския окръжен съд. От ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5958/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решението на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет, постановено по дисциплинарно дело №г. по описа на Висшия съдебен съвет. В касационната жалба са релевирани оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по жалба – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител главния секретар – В. Карагонова, поддържа становището за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да се остави в сила, тъй като в жалбата не са изложени мотиви за недопустимост на решението, а същото е правилно, защото основното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5416/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] против решение от 31.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е и разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. К. срещу решение №година на Кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот от 508 кв. м., представляващ част от бивш парцел ІІ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4426/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на П. Д. Д. срещу Решение на Висшия съдебен съвет, взето на заседание на 26.05.1999 год. по Протокол №год. Срещу това Решение е подадена касационна жалба П. Д. Д., който релевира оплаквания за неправилност, постановяване в нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и чл. 41, ал. 3 З.. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна, без да изложи мотиви за това. Моли да бъде отменено Решението на тричленен състав при ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение на В., взето на заседание от 26.05.1999 год. по Протокол №год. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Пълномощникът му поддържа касационната жалба и излага съображения по наведените в жалбата касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4786/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. Н. от [населено място] срещу решението от 06.04.2000 год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], Х. И. Б., С. И. Н., Д. Маджуракиев Р., Г. С. Ф., Г. С. К., А. А. Й., И. В. Л. и Областен управител Б. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 06.04.2000 год. по адм. д.№год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Н. от [населено място] против заповед №год. на Кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед №год. на основание чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА и протоколни решения на архитектурно-градоустройствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5172/2000 [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. А., обжалва заповед №г. на министъра на икономиката на основание чл. 92, ал. 2 ЗСВ и чл. 5, т. 1 ЗВАС. Развиват се съображения за незаконосъобразност на същата. Ответникът по образуваното производство – Министерство на икономиката, счита, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваната с нея заповед на министъра не била индувидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З. и производството по образуваното дело следвало да се прекрати. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, счита жалбата за недопустима. По допустимостта на жалбата ВАС взе предвид следното: С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 3, ал. 3 във вр. с чл. 34, ал. 3 ЗППДОП се отменя т. 1.13 Заповед №г. на министъра на търговията и туризма в т. 1 и в т. 2, като при диспозитив “нареждам” се съобщава, че не се определя спечелил преговорите за продажба на ресторант “М.”, обособена част от [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.