Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3887/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд от 13.03.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 39б, във връзка с чл. 39а, ал. 4 ЗМСМА. Общинския съвет [населено място] чрез представителя си твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба в частта, с която е отхвърлена жалбата за отмяна на административния акт е неоснователна а решението на ОбС [населено място] под №год. правилно и законосъобразно. Същеврменно се твърди, че решението на съда в частта, с която е възприета законосъобразността на решение №год. на ОбС, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7964/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена К. А. М. – председател на Общински съвет на община [населено място], против решение от 15.І.1999 г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на чл. 45, ал. 2 ЗМСМА и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид на следните съображения. С обжалваното решение, постановено от Разградския окръжен съд в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6645/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е процесуално допустима. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет [населено място]. Прието е, че същото е незаконосъобразно. При вземането му са нарушени разпоредбите на чл. 14, ал. 1, 2 и 4 и чл. 13, ал. 1 и 3 Закона за държавния бюджет на РБ за 1998 г. Жалбоподателят, недоволен, моли да се отмени решението. Излага множество доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна по жалбата – Видински областен управител, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4020/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. И. К. от [населено място], срещу решението на Бургаския окръжен съд от 06.04.2000 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, предл. второ-ро ЗМСМА. В касационната жалба се сочи и за неправилност на решението поради противоречието му с Правилника за работата на Общинския съвет без да са конкретизират твърдяните нарушения. С оглед разпоредбата на чл. 39, във вр. с чл. 36, т. 4 ЗВАС, че Върховния административен съд се произнася на посочените в жалбата касационни основания, които следва кратко формулирани и обосновани, по това твърдение за неправилност на съдебния акт настоящия състав на ВАС намира, че не следва да се произнася. В съдебно заседание Общински съвет [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2899/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Н. Й. от [населено място] чрез пълномощника и адв. И. Ш. от АК [населено място] срещу решение на дисциплинарен състав на Висш съдебен съвет /В. / по дисциплинарно дело N 2/2000г. , с което на основание чл. 171, т. т. 1 и 3 във вр. с чл. 168, ал. 1, т. т. 1 и 2 и чл. 169, т. 3 ЗСВ и е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от три години”. В жалбата са изложени съображения за наличие на обективни причини, от гледна точка на жалбоподателката, като важни промени в организацията на съдебната дейност и изменението на НПК от м. април 1998год., довели до допуснатото забавяве в сроковете за обявяване на съдебните актове по гр. д. N 657/96г. и по нохд. N 186/98г. Счита, че наложеното и наказание е явно несправедливо и ...