Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 294/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба, подадена Т. И. Т. – представител на фирма [фирма] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. б, ап. 14, срещу заповед №г. на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени съображения, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган – отменително основание по чл. 12, т. 1 ЗВАС с искане да се обяви нищожността на заповедта. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като обсъди изложените съображения на жалбоподателя, приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: Обжалваната заповед №г. е издадена на основание чл. 72, ал. 2 във връзка с чл. 71, т. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), отменена към момента на подадената жал- ба с пар. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за администра- цията, обн. в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4312/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4309/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4289/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4290/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от ...