Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6200/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, е обявена за нищожна поради липса на компетентност заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община], с която на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект – заведение за бързо хранене “Стекхауз”, находящо се в курортния комплекс “Златни пясъци”, както и да се прекъснат електрозахранването и водоснабдяването на същия обект. Недоволен от решението, кметът на [община] го е атакувал с касационна жалба, подадена в срок, като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. След като провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5598/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община – В. за отмяна на решението от 11.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. В производството по чл. 138 ЗТСУ Варненският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “Приморски” – В., с която на основание чл. 164 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект: търговски комплекс “А.” – 10 бр. едноетажни постройки в к. к. “Златни пясъци”, индивидуализирани в самата обжалвана заповед. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че тази заповед е издадена от некомпетентен орган. Така постановеното решение е правилно и в съответствие с разпоредбите на чл. 164, ал. 3 ЗТСУ към момента на издаване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4491/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 03.05.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийски окръжен съд е отменил Решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта за разпореждане с парцел V в кв. 3 по плана на вилна зона Ярема, С. община по молба вх. №г. на В. Ц. Ц. от [населено място] като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Общински съвет [населено място], излагат се твърдения за постановяване в противоречие на закона и при нарушаване на съществени процесуални правила. Решението противоречи на чл. 156, ал. 3 ППЗДС, общинската администрация е поискала от Областен управител на Софийска област да бъде деактуван процесният имот. В законния тримесен срок не е издаден писмен отказ, поради което е налице мълчаливо съгласие. Процесният имот е собственост на Община [населено място], поради което изводите на съда са неправилни. Моли ...