Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1640/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба от Р. М. Л. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския съвет, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Твърди се в жалбата, че е било налице предходно служебно правоотношение, поради което не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗДС. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба, заплащане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката не е била на служба поради прекратяването, както и да бъдат направени поправки в служебната й книжка в съответствие с постановеното решение. Ответникът по жалбата-председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1927/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело №година. Според касатора, незаконосъобразен е изводът на съда, че областният управител е прекратил на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл служебното правоотношение с В. С. А. след изтичането на визирания в разпоредбата 6 месечен срок. Този извод е направен поради неправилно извършеното броене на срока както съгласно чл. 72, ал. 1 ЗЗД, така и съгласно приетата от съда за приложима норма на чл. 33 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, с което е отменена заповед №г. на областния управител и жалбоподателката е възстановена на предишната държавна служба. Следва да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1926/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело №година. Според касатора, незаконосъобразен е изводът на съда, че областният управител е прекратил на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл служебното правоотношение със С. Х. Х. след изтичането на визирания в разпоредбата 6 месечен срок. Този извод е направен поради неправилно извършеното броене на срока както съгласно чл. 72, ал. 1 ЗЗД, така и съгласно приетата от съда за приложима норма на чл. 33 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, с което е отменена заповед №г. на областния управител и жалбоподателят е възстановен на предишната държавна служба. Следва да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2548/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология. Развити са съображения за нарушение на чл. 11, ал. 2, т. 7, чл. 12, ал. 1 и пар. 3 ПЗР във вр. с чл. 9, ал. 1 Закона за държавния служител. Ответникът Държавна агенция по стандартизация и метрология – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9199/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. С. от Б. като пълномощник на Общински съвет -Б. срещу решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. по протокол №6 на ОбС Б. като незаконосъобразно. В касационната жалба са изложени доводи за правомощията на ОбС Б. по смяна на управителя и се поддържа, че смяната на стария с новия управител на МБАЛ Б. е законосъобразно. Не са изложени конкретни касационни основания за отмяна. Ответникът – Областен управител на Софийска област чрез пълномощника си е изразил становище, че делото не е подсъдно за разглеждане от СОС, защото ОбС е действал като орган на търговско дружество, а не като административен орган. Заинтересованите страни- д-р В. Р. чрез адв. Ц. моли да се остави без уважение жалбата, а д-р С. Д. не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10651/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба К. Т. Т. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на труда и социалната политика, с която е преобразувано служебното му правоотношение като Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, в правоотношение по чл. 19а, ал. 1 Закона за администрацията, съгласно пар.18 Преподните и заключителни разпоредби на ЗИДЗА, вр. чл. 54, ал. 1 ЗАдв и чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ, считано от 01.12.2001 год. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като осъщественото с нея преобразуване противоречи на чл. 13, ал. 3 ЗАдв и на Конвенция №ганизация на труда, относно инспекцията по труда, ратифицирана от РБ на 29.12.1950 год., претендира се отмяната на процесния административен акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, на посочените в нея основания, доразвити в писмено становище. Ответната страна – Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1397/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба от М. Г. Д. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, претендира се отмяната й, поради допуснати при постановяването й нарушения на процесуалните правила и материалния закон – преклудирана възможност за търсене на дисциплинарна отговорност, незапознаване с доклада на комисията за проверка дейността на инспектората, неизслушване преди налагането на наказанието, заповедта не е връчена по предвидения в закона ред, а от Областния управител, същата не е надлежно мотивирана, не са съобразени дадените от жалбоподателката писмени обяснения и представените от нея доказателства и т. н. Освен отмяна на заповедта, се иска и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, вписване на променените обстоятелства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10931/2001 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилен е решаващият извод на тричленния състав, че при наличието на изискуемия се осигурителен стаж по чл. 69, ал. 2 КЗОО министърът на вътрешните работи може да прекратява едностранно по своя инициатива служебните правоотношения само на офицерите и сержантите, но не и на гражданските лица. Такова процедиране въвежда непознат на законодателя двоен стандарт по отношение на държавните служители от системата на МВР, като изкуствено ги разделя на две групи: офицери и сержанти, и граждански лица. Специалната материално-правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 281/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. К. Й. – Н., от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в жалбата и по същество на делото, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не е назначена за първи път на държавна служба, независимо, че встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Старши експерт по професионално образование, отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета с ранг ІV младши в Инспекторат по образованието, П.. Поддържа, че така възникналото правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1436/2002 Министърът на образованието и науката е подал касационна жалба срещу решението от 25.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Л. М. В.- П. – държавен експерт в Министерството на образованието и науката, дирекция “Нормативно осигуряване и правно регулиране на системата на образованието и науката, отдел “Нормативно осигуря- ване. Направено е оплакване за нарушение на материалния закон с искане за отмяна на решението и за разглеждане на спора по същество. Ответницата Л. М. В.-П. е поискала отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като при уволнението на държавния служител било допуснато съществено процедурно наруше- ние, свързано с това, че не е бил изслушан преди налагането на дисцип- линарното наказание. П. състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.