Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2179/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС против решение №год. по адм. дело №год. на Върховния админстративен съд – пето отделение, по реда на постъпването им във ВАС, са подадени: 1. Касационна жалба Н. Г. К. от [населено място] – прокурор от Върховна административна прокуратура, в която твърди, че посоченото решение, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №год., е неправилно като постановено в нарушение на чл 28, ал. 2 Закона за съдебната власт и следва да бъде отменено. 2. Касационен протест на Заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура, в която твърди, че посоченото решение е недопустимо, тъй като е постановено по жалба против акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. 3. Касационна жалба Висшия съдебен съвет. Във ВАС – петчленен състав, на 29.03.02 г. е постъпило становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 287/2002 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 Закон за държавния служител. Постъпила е жалба К. Н. М. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на МРРБ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “старши инспектор в Инспектората с ранг ІІІм при МРРБ”. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административно – производствените правила. Към датата на освобождаването й няма реално съкращаване. В приложението към МПС №г. е определена числеността на щата на инспектора при МРРБ и има увеличение на бройките от 15 на 18 щатни бройки. Извършена е само промяна на наименованието на едни и същи функции. При липса на разпоредби в специалния закон ЗДСл, регламентиращи подбора преди прекратяване на служебното правоотношение, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10516/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на Л. С. Й. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг ІІ младши в Дирекция “Научно-приложни изследвания”, отдел “Научно-технологично развитие в МОН, считано от 02.11.2001 година. Твърди се незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон. “Съкращаването на длъжността е само претекст за прекратяване на правоотношението, а реално не е извършено. Налице е само формална трансформация между двете дирекции, без промяна във функциите, задълженията и съдържанието на дейността, които се включват в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7539/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – В., против решение на Варненския окръжен съд от 22.06.2001 г. по адм. д.№г. Оплакването е за противоречие със закона и нарушение на съществени процесуални правила. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът Община-В. не са се явили. От процесуалния представител на ответника е депозирана писмена защита с изложени съображения за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излагат се подробни аргументи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба на кмета на [община] против решение №г., потвърдено с протокол №г. на Общински съвет В.. С първото решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 Закон за местното самоуправление и местната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8812/2001 А. В. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-М., с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността главен секретар в [община] на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждане на направените разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е да заключение, че жалбата е основателна поради постановяването на решението в нарушение на пар.2 и пар. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че А. В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10014/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на общинския съвет [населено място] – С. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Търговищкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Търговищкия окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет [населено място] в частта му относно отстъпване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10114/2001 Производството по делото е по чл. 12, т. 3 ЗВАС, вр. чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано е по жалба В. Б. В. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, като издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл., поради което се иска отмяната й, присъждане на разноските по делото и на обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа, поради незаконното му освобождаване. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подалото я лице, Представя се писмена защита, в която отново се изтъква доводът, че не е бил изслушан от наказващия орган, преди да бъде санкциониран. Ответната страна – министър на образованието и науката, чрез юрк. С., моли заповедта, като законосъобразна, да бъде оставена в сила. Жалбата се преценява като недоказана и неоснователна. Доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1238/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. е образувано по жалба на К. П. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 218б, б. в в ГПК. Ответникът не е взел становище. Участвувалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, т. к. от доказателствата по делото е безспорно установено, че жалбоподателят попада в хипотезите на чл. 118, т. 5 пр. последно, чл. 119 и пар. 2 ПЗР ЗДСл., поради което следва да му бъде признат за служебен, положеният в бюджетни учреждения трудов стаж. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира, че атакуваният съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 508/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВСА. Образувано е по жалба от Б. Г. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, за прекратяване на служебното й правоотношение. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му. Посочва се, че нормата на чл. 108 ЗДСл определя императивно съдържанието на административния акт, липсата на задължителен елемент го прави незаконосъобразен. Приетото от съда, че присъденият ранг е вписан в служебната книжка и в заповедта за назначаване, не могат да санират порока на липсата му в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Освен този довод се посочва също, че съдът не е обсъдил всички доводи и искания, поради което е налице и нарушение на процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10/2002 Производството по делото е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от Р. Т. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение. Заповедта се счита незаконосъобразна, до степен на нищожност, претендира се отмяната й и възстановяване на заеманата длъжност, както и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на работа, поради неправомерното му освобождаване и да бъде извършена поправка в служебната книжка на основанието за уволнение. Сочи се, че административният акт е издаден в нарушение на материалния закон, и на разпоредбата на чл. 15 З., без да е съобразена закрилата за служителя по чл. 333, т. 4 КТ, че не е налице съкращаване в щата, а само трансформиране от една в три дирекции. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него съпругата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.