Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5472/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] , против решението на Варненския окръжен съд от 07.06.1999 год., постановено по адм. дело №год., в която се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, тъй като съобщението е получено на 24.06.1999 год., а тя е подадена на 15.07.1999 год. По същество се счита неоснователна – към момента на издаването на заповедта не са съществували основания по закон, които да позволяват делегиране на права. Касационната жалба е процесуално допустима. Съобщението за изготвено решение на Варненския окръжен съд е получено в [община] на 05.07.99 год., жалбата изхожда от нея и е заведена на 15.07.99 год., т. е. в законоустановения срок. Съобщението от 24.06.99 год. е адресирано до Район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5248/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на район “Приморски “ [община] , против решението на Варненския окръжен съд от 14.05.1999 год., постановено по адм. дело №год. , в която се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност и постановяването му при непълнота на доказателствата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за допустимост на касационната жалба, но по същество се счита неоснователна – към момента на издаването на заповедта не са съществували основания по закон, които да позволяват делегиране на права, освен предвиденото по отношение на Министъра на териториалното развитие и благоустройството, заповедта е нищожна. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска в настоящето касационно производство, Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на Кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3824/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., като се правят възражения, съдържащи оплаквания за неговата неправилност, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №год. на Кмета на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не взимат отношение, с изключение на М. Б., представила писмена защита в подкрепа правилността на оспорения акт, който моли да бъде оставен в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението незаконосъобразно, тъй като съдът е използвал формално основание, за да отмени процесната заповед, която, съгласно заключението на вещото лице по делото е издадена в съответствие с изискванията на чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5328/1999 Касационното производство е образувано по жалба на ОБЩИНА – Д. срещу решението, постановено по адм. д. №год., с искане за отмяна, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Твърди се в жалбата, че съдът неправилно е отменил административният акт като немотивиран, не е събрал доказателства за наличие на хипотезите по чл. 229 ППЗТСУ и решението противоречи на материалния закон. Пред касационният съд [община] не е изпратила свой законен или упълномощен представител. Не се явява представител за ответника [фирма]. В депозираният писмен отговор управителят на дружеството е изразил становище за законосъобразност на решението и моли същото да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1428/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Н. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение от 18. ХІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е прогласена нищожността на решение №г. на Столичен общински съвет, постановено на основание чл. 38, ал. 1 ЗППДОП и чл. 22, ал. 1 ЗМСМА, в частта, с която е отказано направеното от касационния жалбоподател предложение по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за преференциално изкупуване на обект №газин за плодове и зеленчуци, С., пл.”М.” №газини, работилници, складове и ателиета. Независимо от това, жалбата била неоснователна предвид обстоятелството, че арендния договор е сключен преди 15 октомври 1990 г., което по делото не се оспорва. В касационната жалба са релевирани оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3832/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационни жалби на Столична община – район “В.”, [фирма]-С., А. Б. Н. и Н. Б. Н., и двамата от [населено място] против решение от 12.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето Б отделение. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационните жалби са основателни и решението на СГС следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са, но разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Софийски градски съд е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “В.”, с която е одобрен проект за попълване и поправка на кадастралната основа за кв. 74 -[жк]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3324/1999 Г. С. е обжалвал решението от 19.05.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 2.05.1996 г. на кмета на район “Л.” – [населено място] за отмяна на акт за узаконяване на гараж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 229, ал. 2 ППЗТСУ (ред. ДВ, бр.2/96 г., действала към момента на издаване на обжалваната заповед), на което правно основание е издадена заповедта, отмяната на разрешение за строеж се извършва със заповед на кмета на общината. Кметът на район е орган, който е различен от кмета на общината – чл. 2, ал. 4 ЗМСМА. Двата органа имат самостоятелни правомощия, уредени съответно в чл. 44 и чл. 46 ЗМСМА. Няма законова разпоредба нито в общия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1877/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на спряното от областния управител решение №г. от Общински съвет Р.. Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1441/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Х. Й. Х. от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Висшият съдебен съвет. Жалбоподателят твърди, че изпълнява длъжността директор на Окръжна следствена служба-гр. С., а с посоченото решение Висшият съдебен съвет е назначил на същата длъжност и друго лице – Х. Л. К.. Поради това прави искане Върховният административен съд да отмени решението за второто назначение на същата длъжност като незаконосъобразно. С писмена защита жалбоподателят подробно е мотивирал становището си, че структурата на окръжната следствена служба, чиито ръководител е бил, не е била променена със Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт /Обн., ДВ, бр. 133 от 1998 г./, поради което той следва да се счита за преназначен като ръководител на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3841/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. С. М. против решение от 30.ІІІ.1999г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като се прави довод за незаконосъоброст. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. на [община]. Ответницата по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на район централен от [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот пл. №градска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.