Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 591/1999 КМЕТЪТ на Столичната община е обжалвал като постановено при непълнота на доказателствата решението от 20.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “Л.” в частта й за одобряване на частично изменение на застроителния и на частичен кварталнозастроителен и силуетен план на парцели №№IХ-29 и Х-32, кв. 231, м. ”Л.”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на С. И., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Единственото оплакване е за непълнота на доказателствата, при които е направен фактическият извод на градския съд, послужил и за отмяна на заповедта, че при издаването й не е била приложена таблица за плътността и интензивността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4650/1998 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Е. С. П. – кмет на [община], срещу решение №г постновено по адм. д. №година на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, тричленния състав на Върховния административен съд е приел, че с обжалваната административна заповед по молба на заинтересованото лице на основание чл. 31, ал. 1, З. /вероятно се касае до техническа грешка, като се е имало в предвид чл. 32, ал. 1, З./ областният управител, като непосредствено по-горестоящ административен орган е отменил заповед №г. на кмета на [община]. издадена на основание чл. 11, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на здравеопазването. Съдът е приел също така, че обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 699/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Я. Л., в качеството и на [фирма], [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІ отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на областния управител на Софийска област. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, без изрично да е посочено касационното основание за това. Изложените доводи следва да се възприемат като нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира същата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4701/1998 Д. О. П. е подал касационна жалба срещу решението от 10.08.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за освобождаване на заеман без основание черен път, обслужващ имоти пл.№2206, №2206А, №2204 и №2205в местността “Вилите,[жк]на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е приел, че жалбоподателят не могъл да се легитимира като собственик на процесния имот по отношение на общината, тъй като се бил позовал на решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 447/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Общински съвет Стара З. чрез председателя д-р Б. Д. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №година. Касационният жалбоподател излага съображения за незаконосъоб-разност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по реда на чл. 72, ал. 2 ЗМСМА Старозагорският окръжен съд е разгледал отнесения пред него административен акт – решение №г. на общински съвет – Стара З., чието изпълнение областният управител на Х. е спрял със заповед №г. Съдът е приел, че заповедта на общинския съвет е незаконосъобразна и поради това я е отменил с атакуваното пред Върховния административен съд решение. Касационният жалбоподател възразява, че производството по дело-то е водено при липса на правен интерес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 606/1999 Производството е образувано по касационен протест на Зам.-главния прокурор на Върховната административна прокуратура срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 24.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в протеста основание за отмяна е недопустимост на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат становище по протеста. Протестът е основателен. С решението си Софийският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Областния управител на Софийска област в частта й, с която е спряно изпълнението на Решение №г. на Общински съвет – [населено място] относно удовлетворяване на подадената от Й. Т. М. молба за закупуване на парцел VІІ-39 кв. 3 по плана на вилна зона “Горни Окол”, [община]. Вместо да се произнесе по законосъобразността на решение №342 на Общински съвет – [населено място], така както е бил сезиран от Областния управител, съдът се е произнесъл по законосъобразността на Заповедта на самия управител, което е извън предмета на спора, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 507/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. Р. Ц. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която е наредено да се изземе от владението й описаният недвижим имот, представляващ апартамент №12, находящ се на ІV етаж в жилищен блок в [населено място], [улица]. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на доказателствата по делото приема следното: Жалбата е постъпила в 14-дневния срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Същата е основателна. Обжалваната заповед е издадена на 28.12.1998 г. от областния управител на Хасковска област на основание чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 71, т. 1 и 3 ЗМСМА, чл. 80, ал. 2 ЗДС и чл. 5, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 508/1999 . Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ВАС/. Образувано е по жалба на Д. Т. А., Д. П. Д. и М. П. Д. и тримата от [населено място], против заповед №год. на областния управител на Хасковска област, с която е наредено да се изземе от владението им, като наследници на П. Д. А. б. ж. на [населено място], описаният недвижим имот, представляващ апартамент №3 находящ се на първи етаж в жилищен блок в [населено място] [улица]. Поддържа се незаконосъобразност. Ответната по жалбата страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е заявил становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на доказателствата по делото приема следното: Жалбата е постъпила в 14-дневния срок по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на 20.11.1998 г. от Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4482/1998 Производството е образувано по касационна жалба на П. Е. – кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която последния е забранил считано от 15.05.1998г. продажбата на необелени тиквени и слънчогледови семки и други необелени ядки в търговските обекти и сергиите, находящи се в централната градска част и по пазарите на града и е възложил на специалистите по чистотата от “Е.”, Е. [населено място] да съставят актове на замърсяващите улиците, площадите и парковете в града. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 44, ал. 1, т. 4 ЗМСМА- касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изтъкнати са доводи относно правомощията на кмета да осъществява функциите си по опазване на обществения ред, включително и чрез установяване на ограничения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4960/1998 Д. и Е. ГАНЧЕВИ са обжалвали като постановено при съществени процесуални нарушения решението от 15.04.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на район “П.” – [населено място], за одобряване на предложение на съда за изменение на регулационен план чрез разделяне на парцел V-258, кв. 27 по плана на вилна зона “Кокалянски ханчета. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Установено е било, че отказът е постановен чрез утвърждаване по реда на чл. 4, ал. 2, изр. 2 ЗТСУ от кмета на район “П.” на отрицателното решение от 12.11.1996 г. на архитектурно-градоустройствената комисия при района по предложението за разделяне на парцела. Този отказ е бил съобщен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.