Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10721/2001 Кметът на Община “М.” – П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. А. А. и е било постановено възстановяването й на заеманата преди уволнението й длъжност главен счетоводител” в Община “М.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с присъждането на разноски. Ответницата К. А. А. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено в противоречие със закона. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че К. А. А. е била назначена за държавен служител в Община “М.” – П. на длъжността главен счетоводител”, считано от 1.08.2000 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5178/2001 С. Г. К. е подал жалба срещу решението от 13.06.2001 г. на Висшия съдебен съд, с което на основание чл. 134, ал. 1 Закона за съдебната власт е бил снет имунитета му поради наличието на достатъчно данни за извършено тежко престъпление по чл. 302, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 301, ал. 3 НПК и е бил отстранен от заеманата от него длъжност “следовател” в Окръжната следствена служба-Б.. Направени са оплаквания за неспазване на административнопроизводствените правила по издаването на решението и е поискана отмяната му. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. С предложение вх. №г. на Главния прокурор на Република България, направено до Висшия съдебен съвет, на основание чл. 134, ал. 3 Закона за съдебната власт е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8614/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. И. – председател на Общинския съвет [населено място], срещу решение на Шуменския окръжен съд от 06.03.2001 год. постановено по адм. д. №год. Поддържат се доводи за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, ЗМСМА. В съдебно заседание Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предсрочното прекратяване пълномощията на кмета на Община [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9206/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. И. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-Велико Т., с която е прекратено служебното му правоотношение като началник на отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областната администрация поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната заповед с довода, че липсва съкращаване на заеманата от него длъжност, защото заповед №г., с която областният управител на посоченото в нея основание – чл. 27 от У. правилник на областните администрации – бил утвърдил организационната структура на областната администрация във Велико Т., към датата на уволнението му не била отменена, а с нея била утвърдена структура на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” с отдел “Регионално развитие и териториално устройство” с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7974/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Н. Н., като пълномощник на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека П. срещу решението от 16.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І – ви състав, с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът М. Т. Е. счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Процесуалният представител на ответника общински съвет П. представя писмено възражение, в което поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8609/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗАдм./ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на основание заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З. на административно решение №г. на Общински съвет Гълъбово, чието действие е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8319/2001 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във вр. с чл. 45 ЗМСМА е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. Съдебното производство се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения за нарушения на чл. 38, 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА и чл. 138 и чл. 139 Конституцията на Р България – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА образувано по жалба на кмета на [община] е упражнил контрол на решение на Общински съвет Б., взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9417/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на В. П. М., от [населено място],[жк], бл. 13 Е, вх. А, ап. 12, срещу заповед №г. на Министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, от ЗДСл., във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Капитално строителство” към министерството. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание се излагат съображения, че липсва фактическо съкращение на заеманата длъжност, т. к. по силата на цитираното ПМС №г., дирекцията, която жалбоподателят е оглавявал не е съкратена, а преименована; не е връчено предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение; в заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9416/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. И. А. от С., против заповед №г. на министъра на финансите на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед заместник-министърът на финансите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката. Недоволна, А. обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Излага доводи за нищожност като твърди, че не е подписана от министъра. Не са налице посочените материални предпоставки за прекратяване на служебното и правоотношение – в резултат на преструктурирането не са заличени изпълняваните от нея функции, а същите са разширени. Към датата на връчване на заповедта липсва утвърдено поименно щатно разписание на длъжностите. Липсва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1364/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на външните работи против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Към касационната жалба са приложени и писмени доказателства на основание чл. 38 ЗВАС. Ответната страна чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата, като твръди, че тя е процесуално недопустима, като просрочена. Алтернативно поддържа неоснователност, ако бъде разглбедана по същество, като излага подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на довода за недопустимост, а по същество-неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.