Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8322/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на общински съвет [населено място] – Т. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение съдът от въззивната инстанция е отменил т. 1 и т. 2 от решение №г. на общинския съвет [населено място], като незаконосъобразни. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че във връзка новата учебна година и с писма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1120/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” – С., срещу решението от 31.10.2001 год., постановено Софийски градски съд, по адм. дело №год., което се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. С жалбата е приложил допълнителни писмени доказателства – два броя заповеди и 2 бр. обяснителни записки. Ответната по жалбата страна – А. Л., редовно призована, не се явява, депозирала е писмено възражение. Вместо нея, адв. М., оспорва жалбата, настоява, като правилно, решението на СГС да бъде оставено в сила, Допълнителни доводи са развити в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че неявяването на Л. на работа на 07.11.2000 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10899/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. М. Ч. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателката поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че е налице противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10934/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. Я. И. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателя поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че тя е нищожна, тъй като не е подписана от министъра. Излага и довод за противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10898/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Ц. А. П. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателката поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че е налице противоречие с материалния закон – не и е отправено предизвестие, което е нарушение на чл. 106, ал. 1 ЗДСл; със заповедта на министъра със задна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4052/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 1 от същия и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ф. Х. Ф. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] с ЕГН [ЕГН], против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл поради съкращаване на длъжността, която е заемал – “Държавен експерт” в отдел “Въоръжение и техника, в Дирекция “Управлене на доставките, с ранг VІІ старши, считано от 20.04.2001 година. По изложените съображения за незаконосъобразност на атакуваната заповед се иска отмяната й, ведно с последиците по закон. Представени са и писмени бележки. На първо място, мотивите на заповедта не обосновават издаването й. Съгласно посочените в нея промени в У. правилник на МО, приети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7503/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. като пълномощник на Общинския съвет – [населено място], представляван от Ю. Д., срещу решението от 11.06.2001 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на общинския съвет, с което е приет отчетът за изпълнение на бюджета за 2000 г. в размер на 24 726 746 лв. и преписката е върната на Общинския съвет – П., за ново гласуване. Поддържа се незаконосъобразност на съдебното решение поради това, че допуснатото от Общинския съвет – П., нарушение не е съществено и не води до незаконосъобразност. Ответникът – областният управител – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решаващият мотив на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7937/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА е образувано по жалба на КМЕТА на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения за допуснати нарушения на чл. 38 и чл. 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА и чл. 138 и 139 Конституцията на Република България – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 45, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 238/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ж. Ч., Л. Й. П. и Б. Х. К., и тримата от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С жалбата се претендира неговата нищожност. С обжалваното решение, след дневен ред “Изслушване на предложените кандидати за председател на Върховния касационен съд /ВКС/, разисквания и гласуване на предложенията, В. е решил: “Предлага на Президента на РБ да назначи за председател на Върховния касационен съд – г-н И. Т. Г.”. Недоволни от така постановеното решение, жалбоподателите го обжалват. Считат, че участието на лицата В. С. и Н. К. в състава на В. водят до извод за незаконосъобразното му конституиране и функциониране като колективен орган, към момента на приемане на решение за избор на Председател на ВКС. Съществувала е начална нищожност на избора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 239/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Ж. Ч., Л. Й. П. и Б. Х. К., и тримата от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С жалбата се претендира неговата нищожност. С обжалваното решение, В. е постановил: “На основание чл. 27, т. 1 ЗСВ, предлага на Президента на РБ да издаде указ за назначаване на В. П. С. – зам. главен прокурор на Република България за председател на Върховния административен съд. Недоволни от така постановеното решение, жалбоподателите го обжалват. Считат, че в заседанието на В. са взели участие лицата Л. Й. и Д. Д., чийто избор е приет за противоконституционен с решение №г. на Конституционния съд. Н. Ч. също е бил член на В. и съгласно това решение, изборът му също е противоконституционен. Тези обстоятелства водят да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.