Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7918/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. Д. И., кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Кърджалийският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът – общински съвет К. не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящият състав, като прецени допустимостта, наведените в жалбата основания и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кърджалийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. против решение №г. на общинския съвет К., потвърдено с решение №г. на същия, с което е намалена общата численост на общинската администрация от 222 на 221 и е съкратена длъжността главен специалист” в[жк], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6664/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба В. С. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “съветник” с ранг І младши към Комисия по културата и медиите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. В Народното събрание на РБ не е налице реално съкращаване в щата, а трансформация на същия, което не кореспондира с основанието за прекратяване на служебното й правоотношение. Моли атакуваният акт да бъде отменен, да бъде възстановена на предишната държавна служба, да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването ведно със законната лихва и се присъдят направените по делото разпоски. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9834/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от Л. А. Х. от [населено място] против Заповед №год., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност началник отдел “Контрол върху отпечатването на ценни книжа в дирекция “Административно-техническо и правно обслужване, с ранг І младши, считано от 30.10.2001 год. Счита заповедта за постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила, без да бъде отправено едномесечно предизвестие. Допуснати са нарушения на материалния закон и несъоветствие с целта на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба, както и да бъде осъден министъра на финансите да й заплати обезщетение за времето, през което не е била на държавна служба. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9350/2001 Образувано е по жалба Н. Г. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Председателя на ГУ на архивите при МС, с което е прекратено служебното и правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и ПМС №г. Не се оспорва факта, че с акта на МС се намалява персонала на ГУАрхивите и на Дирекцията в която е работела жалбоподателката, но се счита, че длъжността й е съкратена неправилно и незаконосъобразно, е при осъществяването на съкращението не е извършен подбор – оставени са на работа хора с по-ниска квалификация и по-малък трудов стаж. В с. з. жалбата се поддържа лично и чрез процесуален представител, по изложените в нея съображения. Ответната страна – ГУ на архивите при МС, редовно призовано не изпраща представител. Депозирано е писмено становище, с което се обосновава законосъобразност на процесния административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7915/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез пълномощника му – ю. к. М. К., срещу решение от 25.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретно касационните основания, но от текста може да се направи извод, че се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В срока по чл. 201 ГПК е постъпило писмено възражение от Д. Н. Д., в което същият развива доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Варненския окръжен съд за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10032/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Й. от [населено място] и по касационна жалба на Общинска администрация Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответници по касационните жалби физически лица не са изразили стантовище по същите. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни, поради което счита, че обжалваното решение на Видинския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за устантовено следното: С обжалваното решение от 09.07.2001 г. Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], област В., с която на основание чл. 2, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 44/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи на РБ против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на съда е отменил заповед №г. на министъра, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/, служебното правоотношение на П. Д. К. – началник група в дирекция “Оперативно издирване – МВР. Прието е, че при липсата на двете комулативно дадени предпоставки – уволнение и наличие на осигурителен стаж, служителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6084/2001 С решение от 15.03.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. за прогласяване нищожността на строително разрешение №г. на ОбнС Д.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. П., М. Д. и Ф. Х.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: По допустимостта на жалбата. Касационната жалба на Т. Н. П. е процесуално недопустима като просрочена. Следва да се остави без разглеждане, а производството по делото по отношение на нея да се прекрати. Жалбоподателката е получила обявление за решението на Габровския окръжен съд на 29.03.2001 г. Срокът за обжалването му с касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9328/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.07.2001 год., постановено по адм. д. №год. Варненски окръжен съд е отменил Заповед №год., издадена от кмета на Община [населено място], с която по реда на чл. 26, ал. 1 З. са отменени лицензи №год. за търговия с вина и спиртни напитки и лицензи №год. за търговия с тютюневи изделия, издадени на [фирма], представляван от Р. Ж. М. от [населено място], [улица]. Разпоредил е връщане на преписката на кмета на [община] за извършване на съответните процесуални действия по изпращане на жалба вх.№год. по компетентност на Областен управител. Срещу това решение е подадена жалба от директора на ТДД-В. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Основният спорен въпрос касае компетентността на кмета на [община] при издаване на атакувания акт. С оглед събраните по делото доказателства съдът е следвало да реши дали използваният в диспозитива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8081/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 12, ал. 1 Закон за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на А. С. Д. чрез пълномощника му адв. Я. Я. срещу решение №г. на Върховен административен съд, Второ отделение, Тричленен състав по адм. дело №г. След подробно излагане на фактическата обстановка по спора в касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Същите се свеждат до обстоятелството, че съдът приема за установени факти, които не съответствуват на доказателствата по делото. Неправилен е изводът, че посочения в заповедта за назначаване срок от шест месеца е срок за изпитание. Това е срокът на самото служебно правоотношение, а не изпитателен срок. И. срок се появява в заповедта когато вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.