Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6273/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ-гр. П. чрез председателя на Управителния съвет инж. Л. Ф. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с оплакване за противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което касационната инстанция се произнесе по съществото на спора и отмени като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. За ответника [фирма] се явява юрисконсулт Б., която оспорва жалбата. За останалите страни не се явяват представители, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е прогласена нищожността на заповед №год. на кмета на Район “С.”, [община], тъй като тя е издадена при липса на компетентност и не са представени доказателства за делегиране на такава от кмета на общината. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3092/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. А. А. – САК, повереник на Е. С. А. от [населено място], срещу решение от 07.01.2001 г. на СГС, ІІІ Б отделение по адм. дело №г. Касаторката моли да бъде отменено изцяло постановеното решение, с което се отхвърля жалбата й, подадена срещу решение №г. на Столичен общински съвет, с което е отказана приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на общински нежилищен имот, а именно обект №гламентирани в чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила са изложени както в самата жалба, така и в представените писмени бележки, с които се доразвиват пледираните устно в съдебно заседание аргументи. Ответникът – Столичен общински съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5329/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Е. в качеството й на процесуален представител (с приложено надлежно пълномощно) на Висшия съдебен съвет (В.) срещу решение №г. на 3-членен състав при ІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което, поради констатирани нарушения на материалния закон, е отменено протоколно решение №година. Твърди се неправилност на съдебния акт поради наличие на касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, изразяващо се в нарушение на материалния закон. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Е., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответникът по касационната жалба я счита неоснователна. Посочва, че по един неточен начин се сравняват понятията “при пенсиониране и “при придобиване право на пенсия”. Представя писмени бележки, изготвени от адв. К., претендират се разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4162/2001 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като въззивна жалба/ на П. П. Й. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала Заповед №г., на директора на Областна инспекция по труда – [населено място] на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител е прекратил служебното й правоотношение. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че жалбоподателката е била назначена на държавна служба на основание чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Заповедта е била подписана от жалбоподателката и започнала да изпълнява служебните си задължения. Поради това, окръжният съд е приел че в настоящото производство е недопустимо да се оспорва основанието за назначаване на жалбоподателката след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5023/2001 Р. Д. Д., апелативен прокурор на П., в качеството му на вносител на предложение на налагане на дисциплинарно наказание, е подал жалба срещу решението от 16 май 2001 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет, с което привлеченият към дисциплинарна отговорност Г. И. П., заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – П., е бил признат за невиновен при изпълнението на служебните си функции по следствено дело №г. на Окръжна следствена служба-П. /преписка №г. на Окръжна прокуратура-П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на административнопроизводствени разпоредби. Висшият съдебен съвет е взел становище, че жалбата следва да се отхвърли. Ответникът Г. И. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил постановен съобразно закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7451/2000 Производство e по чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Л. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ министъра на транспорта и съобщенията да издаде административен акт за назначаването му на държавна служба. Жалбоподателят твърди, че по силата на трудово правоотношение от 30.11.1998 г. е изпълнявал длъжността главен директор на Главна дирекция “Морска администрация”, която била определена за заемане от държавен служител. Понастоящем е преобразувана в Изпълнителна агенция “Морска администрация”. На основание пар. 3, ПЗР ЗДСл подал заявление за назначаване на същата длъжност, но вече като държавен служител, към което приложил изискуемите от закона документи. По повод на това заявление е постановен мълчаливия отказ. Ответникът – Министерство на транспорта поддържа становище за неоснователност на жалбата като твърди, че лицето не отговаря на изискванията по чл. 7 ЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3892/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. Н. Т. от [населено място], област Шуменска срещу решение от 05.03.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу заповедта за уволнение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Шуменския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал Заповед №г. на директора на национална следствена служба, с която му е наложено дисциплинарно уволнение от НСлС на основание чл. 123, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5, ал. 2 ЗМВР. Шуменският окръжен съд неправилно посочил жалбата като въззивна, тъй като е разгледал същата за пръв път, изпратена по подсъдност. За да постанови решението си приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в съответната форма и при спазване на материално правните и процесуални разпоредби. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1727/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. В. М. в качеството му на представител на [фирма], [населено място] / [фирма]/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Заинтересуваното лице, участвало в първоинстанционното производството не е взело становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като взе предвид допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6566/2001 В. Ц. – председател на Плевeнския районен съд, е обжалвал решението от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС, пето отделение, в частта, отхвърляща жалбата му срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което му е наложено дисциплинарно наказание понижаване в длъжност заместник-председател за срок от шест месеца. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ДИСЦИПЛИНАРНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН моли първоинстанционното решение да остане в сила, заинтересованото лице – вносител на предложението за дисциплинарно наказание, не е взело становище по касационната жалба. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване, че решението на тричленния състав на ВАС в частта, с която е наложено дисциплинарно наказание по обвинението за извършване на адвокатска дейност чрез изготвянето на молби за обезпечение на бъдещи искове, е постановено в нарушение на материалния закон на чл. 170, предл. второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7280/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на на областния управител на П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 27, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 30, ал. 4, т. 4, предложение последно ЗМСМА. Ответниците физически лица-П. Л. и А. А. изразяват становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Ответника Общински съвет [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че общинския съветник Т. М. е изпълнявала задълженията си на общински съветник до избор на нов съветник на нейно място и, че решенията на общинския съвет предмет на заповедта на областния управител са взети при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.