Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2734/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Й. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и се уважи жалбата. Ответната страна – [община] счита, че жалбата е неоснователна. Решението на съда е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна. Предварителното изпълнение е допуснато за защита на важни държавни интереси. Щом засегнатото лице не е обжалвало заповедта в частта за осигуряване достъп до имота за извършване на строителни работи. Затова не може да се обжалва само допуснатото предварително изпълнение. След приключване на строителните работи и ако строителят не отстрани повредите, обезщетението ще се осъществява по чл. 285 ППЗТСУ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1397/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], С. област против решение от 04.12.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд в ЧАСТТА, с която е са отменени решение №година и решение №г. на Общинския съвет-с. К.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Д. Г. С. е представила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, с оглед на което решението на окръжния съд като неправилно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол в обжалваната му част, Силистренския окръжен съд е отменил решение №година и решение №г. на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9725/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлено искането му за отмяна на решение №г. по протокол №9 на Общинския съвет – П. баня. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е направил изводите си в противоречие с разпоредбата на чл. 6, ал. 4 Закона за общинските бюджети. Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор от Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 684/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Окръжната следствена служба – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му по отношение на разпореждане №г. на началника на отдел ОПКО при РУСО – [населено място], за сумата 167,42 лева. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.), тъй като О. – [населено място], е бюджетна организация, зависима от месечната субсидия от първостепенния разпоредител на бюджетните средства – Н. – [населено място]. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1834/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. И. Я. – председател на Районен съд Сандански, срещу решението от 14.02.2001г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет и взетото въз основа на него решение на Висшия съдебен съвет с протокол №г., с което на основание чл. 169, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ му е наложено наказание “преместване в друг съдебен район”. Поддържа се, че решенията са незаконосъобразни, необосновани и постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, както и че наложеното наказание е несправедливо по вид и размер, и се иска отмяната им. Оплакванията в жалбата, в предоарията по същество и в писмената защина на процесуалния представител на жалбоподателя адв. Б. К. са за допуснато нарушение по чл. 173 ЗСВ, за недопускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2247/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подена от адв. А. Риджаков – САК, като пълномощник на В. А. П. от [населено място], [жк], ул. Я. З., [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Като е приел, че от заповед №г. е възникнало едно ново, качествено различно правоотношение съдът е изпаднал в пълно противоречие със собствените си изводи, с правната теория и с нормите на Конституцията на РБългария. Установените факти и обстоятелства по делото не са анализирани правилно и съдът е мотивирал приложението на чл. 12, ал. 1 ЗДСл при изключваща това приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5913/2000 Производството е по касационна жалба на Д. “Полиция” – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на началника на НДСПР-ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 1 ЗБДС са отнети паспортите на М. С.. Предявено е касационно основание противоречие с материалния закон, като се изказват съображения, че при постановяването на решението съдът е трябвало да се съобрази с измененията на НПК, влезли в сила след 01.01.2000 г. и предвиждащи друг ред за обжалване. Изказват се също така и съображения, че заповедта е издадена въз основа на разпореждане на прокурор по смисъла на чл. 119 ЗСВ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: На посоченото в заповедта основание се отнема задграничният паспорт на лице, срещу което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1512/2000 Съдебното производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост е образувано по жалба, подадена С. П. С. – кмет на община, [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Областна администрация – Стара З.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавната собственост /ЗДС/ – отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че жалбата е подадена в срок, тъй като от областния управител не са представени доказателства относно момента на връчване на обжалваната заповед. Съдът след като прецени представените писмени доказателства приема, че жалбата е неоснователна предвид на следните съображения: Със заповед №г. областният управител на Областната администрация – Стара З., предмет на жалбата, на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във връзка с чл. 79, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1600/2001 Производството е по реда на чл-33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. А. С. от [населено място], кв. Г., [улица] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на матералния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че решаващият състав е направил самостоятелно тълкуване на чл. 9 ЗДСл, без връзка с други правни норми от същия закон или от други закони, нито пък с оглед на преследваната цел. Принципът на чл. 9, ал. 2 от закона е безсрочност на служебното правоотношение. Понятието административен акт” в същия текст не е употребено в смисъла на индивидуален административен акт по назначаването на конкретен служител, а в смисъла на административен акт от общ характер. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1749/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Х., Шуменска област, против решението от 14.12.2000 г. на Шуменски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му, срещу решение №г. на Общински съвет – [населено място] и решение №г. на същия. Съдебният акт се счита неправилен и незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния закон. Счита се, че първоначалното решение – от 20.12.1999 г. остава в сила, тъй като не е било отменено нито от съда, нито от самия Общински съвет, което е пречка за постановяване на последващите две решения за избор на кметски наместници. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да се постанови друго, с което да се реши спорът по същество. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Заинтересованата страна – Областен управител, не взима отношение по спора. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.