Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1902/2001 Производството по делото е по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС. А. С. Д. от [населено място] е обжалвал Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология /Д./, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение като младши експерт в ГД “М.”, отдел П., сектор “Маса, считано от 29.11.2000 г. Жалбоподателят счита, че уволнението е неправилно, тъй като до м. юни 2000 г. е работил по трудов договор в същата администрация и със Заповед №г. след изпълнена процедура по Параграф 3 ПРЗ на ЗДСл е бил назначен като държавен служител на длъжност младши експерт-V-ти ранг по срочен трудов договор без промяна на длъжностната му характеристика. С друга заповед №г. му е бил определен изпитателен срок до 30.11.2000 г., което е в противоречие със закона, тъй като не постъпва за първи път на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1182/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и е образувано по жалба на Х. Н. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място]. С посочената заповед, издадена на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката за длъжността гл. експерт-Т.” с придобит ранг на държавна служба ІІІм, считано от 23.01.2001 година. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон. Застъпено е становище, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗДСл, тъй като преди това жалбоподателката е заемала същата длъжност на трудово правоотношение и няма качеството на назначен за първи път служител. Ответникът Областен управител, [населено място] е оспорил жалбата. Становището на прокурора е, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1151/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. Х. – адвокат пълномощник на наследниците на Р. И. Р. /Д./ от АК Г., против решението на Габровския окръжен съд по АХ дело №г. Касаторите считат, че решението е необосновано и незаконосъобразно. Молят да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, с което да бъде признато правото на жалбоподателите да възстановят собствеността си върху отчуждения им през 1971 г. имот – къща с дворно място в [населено място], [община]. Подробни съображения са изложени в жалбата и в постъпилата допълнително по пощата писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилно окръжният съд е приел, че в случая намира приложение хипотезата на чл. 3 ЗВСВНОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2416/2001 Производството е по чл. 8, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от И. Т. Т. от [населено място], против заповед №год. на Областен управител – С., която се счита незаконосъобразна, претендира се отмяната й. Заявява се, че заповедта му е била връчена след работно време, че дадените от него обяснения не са били взети под внимание, че липсват необходимите допълнителни заповеди досежно актовете, подлежащи на вписване и информация за издаваните от Областния управител такива, че г-н М. И. е несправедливо наказан и оттам – и жалбоподателят, като негов контрольор. В съдебното заседание жалбоподателят, своевременно и редовно призован, не се явява и представлява. Ответната страна – чрез юрк. К., оспорва жалбата, излага становище за законосъобразност на атакуваната заповед и моли същата да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава се, че жалбоподателят е държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2415/2001 Производството е по чл. 8, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. Й. И. от гр. С., против заповед №год. на Областен управител – С., която се счита незаконосъобразна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата. Заявява, че заповедта му е била връчена след работно време и че дадените от него обяснения не са били взети под внимание, че липсва протокол за констатирано нарушение. Ответната страна – чрез юрк. К., оспорва жалбата, излага становище за законосъобразност на атакуваната заповед и моли същата да бъде оставена в сила. От жалбата т. т. 4, 5 и 6 се считат ирелевантни за спора. Претендира се юрисконсултско възнаграждение по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава се, че жалбоподателят е държавен служител по смисъла на закона, че основните му задължения са посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3546/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. В. П. от [населено място] срещу решението от 22.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 22.02.2001 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. В. П. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено в едномесечен срок от датата на получаването на заповедта И. В. П. да премахне девет броя временни постройки /павилиони/, изградени в имоти с пл.№гласно изискванията на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона за административното производство и е законосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3510/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Т. В. Ж. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, пар. 28 и пар. 29 ПЗР Закона за мерките срещу изпирането на пари и Решение №г. на Министерския съвет, е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя, с придобит ранг ІV старши, на длъжност главен директор в Главна дирекция за контрол върху хазарта, считано от 23.03.2001 година. В жалбата се поддържа, че са налице всички визирани в чл. 12, т. т. 1-5 ЗВАС основания за отмяна на атакуваната заповед, без да са посочени конкретни доводи в тази насока. Такива се излагат в представената писмена защита. Освен искането за отмяна на акта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3528/2001 М. Д., Ф. Х. и Т. П. са обжалвали решението от 31.01.2001 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу разрешение за строеж от 27.06.1995 г. на началник на управление към общински съвет – Д.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Административните актове се издават от предвидените в закона органи. Съгласно нормата на чл. 227, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ в редакцията й към 27.06.1995 г. разрешение за строеж се издава от началника на техническата служба при общинския народен съвет. След приемането на ЗМСМА през 1991 г. обаче общински народни съвети не съществуват. Общинският съвет съгласно чл. 18 ЗМСМА е орган на местното самоуправление на общината. Той определя структурата на общинската администрация – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8439/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на областен управител [населено място], с която е спрял изпълнението на Решение №г. на Общински съвет [населено място], като незаконосъобразна. Въвеждат се касационни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните норми на чл. 21, ал. 1, т. 3 и чл. 24, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1762/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.12.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на Общински съвет – Х., с което е определено възнаграждение на Председателя на ОбС-Х. в размер на 100% от заплатата на Кмета на Община-Х., считано от 01.05.2000 год. и решение №год., с което е потвърдено решение №22 на ОбС-Х.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Общински съвет – Х. с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Шуменският окръжен съд е игнорирал правомощията на Общинския съвет и не се е съобразил с принципите на местното самоуправление. С оглед увеличения обем на работа и на ангажиментите на Председателя на Общинския съвет, с обжалваното решение му е определено по-голямо възнаграждение. От Общинския съвет е извършено надлежно актуализиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.