Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 825/2000 С решение №г. постановено по адм. д. №година, Върховният административен съд-второ отделение е отхвърлил жалбата на ОБЩИНА-В. срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която са отменени заповеди №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община-гр. В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени атакуваната заповед. Ответникът областен управител на В. област счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд-петчленен състав след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 427/2000 Производството е образувано по жалба на Общински съвет-Я. срещу решението на Ямболския окръжен съд постановено на 12.11.99 год. по адм. д.№година. Развитите в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище че жалбата е неоснователна. Същия счита, че при висяща процедура по отписването на имотите от актовите книги за държавна собственост и записването им за общински решението на съвета се явява преждевременно и незаконосъобразно. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решението на Общински съвет-Я. взето на проведената на 17.03.99 година 38 редовна сесия за откриване на процедура по приватизация на общински обекти. Решението на съда е правилно. По делото е установено че към момента на вземане на посоченото решение обявените за приватизация обекти са били държавна собственост. При това положение правилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8063/1999 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 07.07.99 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед от 20.04.1995 г. за одобряване на протокол на СТУСА и на проект за кадастрален, застроителен и регулационен план на кв. Горна баня. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от третите заинтересувани лица Ц. и С. М. и В. К.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок. 1. По жалбата на административния орган. Жалбата е частично основателна. а. Право да обжалват административните актове по съдебен ред като унищожаеми или като нищожни имат само лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. Когато един административен акт ги засяга само с част от разпорежданията си, лицата имат право да го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6204/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.06.1999 год., постановено по адм. д. №година Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 174, ал. 3 ППЗТСУ и чл. 44, ал. 2 ЗМСМА е разпоредено събиране на суми в размер на равно- стойността на 2 щ. д. за 1 кв. м. разгъната застроена площ за строителство и финансиране на трафопостове на територията на общината от инвеститорите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба да бъде отменено и вместо него постановено друго, или делото да се върне за ново разглеждане. Неправилно е мнението на съда, че визираните в заповедта парични средства имат характер на такса по смисъла на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се представляват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7041/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. – БТ ”Л.” – [населено място], против решението от 5.07.1999 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на БТ “Л.” и преписката е върната на административния орган за изплащане на обезщетение по реда на ПМС №година. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответницата по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В случая е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1149/2000 А. Б., Д. С., А. и Т. М. са обжалвали решението от 29.11.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 27.05.1997 г. на главния архитект на С. за одобряване на застроителен и регулационен план на парцел VІІІ, кв.304, местност “Б. шосе – рамка, [населено място] (заповедта досежно парцели VІ и VІІ е отменена с решението). ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Жалбите, подадени в срок, са основателни. 1. Одобряването на подробните градоустройствени планове е от компетентността на общинския съвет – 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА и чл. 6, т. 6 ЗТСУ. По реда на чл. 184, ал. 1 и 2 ЗТСУ на посочените административни органи, сред които е и главният архитект на С., може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3211/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 178 във връзка с чл. 169, ал. 1, т. 1 и чл. 168, ал. 1, т. 2 ЗСВ е образувано по жалба на Йаорданка Н. В., съдия при Софийски районен съд срещу решение №г. на Д. състав на Висшия съдебен състав, с което й наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за неоправдано забавяне на служебните й задължения по изготвяне на съдебните актове. Твърди се в жалбата, че макар и да е налице забавяне изпълнението на служебното й задължение по изготвяне на съдебните актове, това се дължи на лични и здравословни причини и поради възложени й голям брой дела с фактическа и правна сложност, а не е неоправдано забавяне, както е приел дисциплинарния състав на В.. Иска се отмяна на решението, поради това. Ответникът Висш съдебен съвет не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 574/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. З., АК – [населено място], пълномощник на Д. С. П., П. Х. З., К. Д. И., С. Г. Б., П. К. Д., П. Г. В., К. М. В. и Е. И. Я., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание и в представена писмена защита се навежда и друг извод за неправилност на решението, свързан с позоваване на нищожността на обжалвания административен акт. Ответниците по касационната жалба – физически лица и Община – П., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа становище за неправилност на атакуваното решение с оглед обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4201/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 72, ал. 2, изр. 2 и ал. 3 ЗМСМА. Образувано е по жалба на Кмета на [община], обл. Хасковска, срещу Заповед №год. на областния управител на Хасковска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата, като постановена в нарушение на материалноправната норма на чл. 72, ал. 2, изр. 2 ЗМСМА /отм. 130/98 год./, във връзка с чл. 65, ал. 1 ЗОС, в редакцията към този момент. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а заповедта на областния управител отменена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗМСМА и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител е приел, че кмета на [община] не разполага с процесуалната компетентност да издаде Заповед №год., след като издадени преди това от него Заповеди №год. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 29/2000 Производството е по раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 34, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба, подадена С. Д. С. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет – протокол №г., с което е отхвърлено внесеното предложение на Директора на специализираната следствена служба за назначаване на жалбоподателя на длъжност “следовател” в ССлС. Жалбата е бланкова- липсват конкретни оплаквания. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, както и че липсват нарушения на процедурата по вземане на решението. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Видно от представените писмени доказателства по делото Директорът на Специализираната следствена служба е изготвил предложение до Висшия съдебен съвет на основание чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ С. С. да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.