Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1348/1999 Г. П. Р. е подал касационна жалба против решение от 23.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да му признае правата по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за възстановяване на собствеността върху 170 кв. м от парцел 3199в 24-ти подрайон на града. Прави оплакване за порочност на решението – съдът неправилно е приел, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е изпълнено и че от свободната площ не може да се обособи самостоятелен парцел. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е мотивирал решението си, квалифицирайки спорното право като такова по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, каквото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 961/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. Л. от [населено място] и Д. Д. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Д. Л. и Д. Д. Ч. против мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да определи обезщетение за 64 кв. м дворно място, находящо се в [населено място], [улица], в производство по чл. 6 ЗОСОИ. За да постанови решението си, съдът е приел, че по молба за обезщетение, подадена от жалбоподателите до областния управител по реда на ЗОСОИ, областният управител на Р. област е признал на жалбоподателите правото да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за отчуждения им по реда на ЗОЕГПНС недвижим ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1341/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Ж. Г. от [населено място] срещу решение от 21.12.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Варненския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с която му отказал правото да закупи земеделска земя в качеството му на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като имотът не бил застроен, попадал в 30-километровата зона от брега и не представил доказателства за признаването му като ползувател на имота. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата. Приел, че представената по делото Докладна записка от завеждащ служба “Земеделие на ОНС [населено място] не може да се приеме като документ, легитимиращ жалбоподателя за ползувател, тъй като не се представя съответното удостоверение, издадено от ИК на ОНС. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 451/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. М. П. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областния управител на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ съдът е разгледал жалбата на С. П. против решение №г. на областния управител на Л. област. Това решение е издадено по искане на жалбоподателя до областния управител по реда на чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ /заявление вх. №г./ да бъде обезщетен със съсобственост в ид. части в построената върху съборените имоти на баща му, които са изброени в т. т. 1-3 от заявлението му. Тези съборени имоти са: къща /нот. акт №405, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1559/1999 Производството е образувано по молба ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на решение №г., постановено Новозагорския районен съд по адм. дело №г., тъй като същото е идентично с решение №г., постановено Новозагорския районен съд по адм. дело №година. В молбата за отмяна се твърди, че двете решения са абсолютно идентични, касаят един и същ отказ на ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ по преписка с вх. №г., постановени са в производства по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, и молят на основание чл. 231, б. г ГПК да се отмени второто решение №304/27.11.1998 година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съгласно чл. 41 ЗВАС на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 ГПК лицата, участвали в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения. Съгласно чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 636/1999 Производството е образувано по касационна жалба Д. М. К., А. А. П.-двете от [населено място] и от С. М. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, ЯОС е отхвърлил жалбата на наследниците на С. М. П., б. ж. на [населено място]: Д. М. К., А. А. П. и С. М. П. против решение І РД-08-103/22.VІ.1998 г. на Областния управител на [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите са направили искане за реално получаване на имот, представляващ сграда от 121 кв. м. , построена в собствения им имот пл.№градата са новоизградени, поради което искането за реално връщане по ЗОСОИ е неоснователно. Този отказ е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2078/1999 Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 25.І.99 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказ на кмета на Община, [населено място] с писмо №г. да признае права по пар.4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ на Г. П. Д. от [населено място] по отношение на предоставена му за ползуване земеделска земя от 600 кв. м. в землището на [населено място], м.”Д. чешма, при граници-ползуватели П. П., Й. Б. и път, и преписката е върната на административния орган за определяне на оценка на имота. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като ползувателят отговаря на условията на пар.4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ за да придобие собствеността на имота. В касационната жалба са противопоставени оплаквания, че атакуваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Процесният имот е на отстояние по-малко от 10 км. от крайбрежната ивица и на по-малко от ...