Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8911/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -Варна. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. В откритото съдебно засадение на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответната страна -П. Д. Т. не се явява и не изпраща представител. В отговор от адв. Д. А., нейн пълномощник, заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 958/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Министъра на земеделието и храните срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Б. Я. Т. лично и чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7105/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ІХ състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., в частта за имоти №ган за ново произнасяне в тази част. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно. Сочи се, че при съпоставката на графичните изображения по П., както и по предходния действащ кадастрален план на местността, не може да се направи извод за неправилно посочване на имота на жалбоподателя в скицата към ПНИ. Също така жалбоподателят не е представил доказателства за идентичност на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 329/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Р. И. И., Ц. И. Л., С. И. Д., И. С. Д., М. С. К., В. И. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., Н. В. Алесандрова, В. Д. К., Я. М. М., Н. Д. И., М. В. К., подадени чрез пълномощника им адв. Д. Б. против решение №г. на Върховния административен съд на РБ – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на лицата против отказ на министъра на културата, постановен с писмо изх. №г., да се признае правото им на обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ за имоти на наследодателя им Ц. И. П., в частта за одържавени имоти пл. №№199, 220 и 250в землището на И., включени в активите на [фирма] и намиращи се в Складова зона “И.” – В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12764/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. А. и Л. М. А. и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 33 състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено изземване на имот №горска територия в м. “Кемер дере, в землището на [населено място]. В касационната жалба се иска отмяна на постановеното решение като неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и настоящият съд да се произнесе по същество като отмени оспорената заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Й., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 208/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Щ. Т. Я. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на местността “Т.”, землището на[жк], В. област в частта й относно имоти номера 5050, 2114, 2108 и 2113. Образувано е и по частна жалба от същия жалбоподател против определение №година по делото, с което е осъден да заплати на кмета на [община] сумата 300 лева – юрисконсултско възнаграждение. Развива доводи за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по касационната и частната жалби. От заинтересованите страни само Г. Й. Т. дава писмено становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11240/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Елени К., процесуален представител на И. Г. И. – М. и Л. Г. И., и касационна жалба на адв. С. Ц., процесуален представител на Б. В. Г. и Г. В. Г., срещу решението от 28.04.2010 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, с доводи, че в частта, в която е отхвърлено искането им за обезщетяване в съсобственост и възстановяване на собственост върху реален обект за магазин №градата, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците В. С. Г. и М. М. М. не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът Областен управител на област С. не изразява становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12739/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Д. С. Б. [населено място] дол, обл. В., в която изразява недоволство от решението по адм. дело №г. по описа на Варненски административен съд – ХХІХ състав. Касаторът счита, че същото е неправилно като прието в нарушение на закона и на съдопроизводствените правила. Посочва две основания за неговата отмяна и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане, в което да бъде установено дали подписът, положен върху известието за връчване на писмото, изпратено от заинтересованата страна е положен от него. От ответника – Кмета на [община] дол при условията на заместване, е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и се моли да бъде оставена без уважение, тъй като не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8070/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на ОСЗ (Общинска служба по земеделие) – П. С. Бандакова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на П. (Пловдивски административен съд), VІ състав, с което е обявено за нищожно решение №г. на ОС “ЗГ”/ОС “Земеделие – П.. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. От ответника – М. А. К. чрез процесуалния й представител адв. Ж. П. е постъпил писмен отговор, в който се моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, защото не са налице касационни основания по чл. 209 АПК за оспорване на постановеното съдебно решение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8074/2010 Производството е касационно по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Х. М. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Четвърти състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] с която на Б. И. Б. е признато право на собственост върху имот №88, кадастрален район №62, ноходящ се в местност “Старите лозя”, землище Ново село. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК по съображения изложени и относно незаконосъобразността на обжалваната заповед. Подробни съображения са изложени в жалбата и се свеждат до липсата на материалните предпоставки за издаване на обжалваната заповед което я прави незаконоъсобразна, а решението на съда неправилно. Ответниците Кметът на [община], М. М. И., С. Н. С., А. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.