Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3708/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С него е оставена без разглеждане жалбата срещу одобреното със заповед №г. протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й относно три конкретни имота в землището на [населено място]. По отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В останалите й части относно конкретно изброени имоти в землището на [община] жалбата е била отхвърлена. Правят се оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени със законните последици. Ответникът – директорът на Областна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3011/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С., в качеството й на пълномощник на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, срещу решение от 26.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В жалбата се мотивират съображения за недопустимост, алтернативно – за неправилност, на съдебния акт. Ответникът – Дружеството на руските граждани в Република България не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е прогласил нищожността на писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Индустриални отношения, несъстоятелност и реституция” в Министерството на икономиката и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество на искане вх. №г. на Дружеството на руските граждани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3126/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Щ. К. от [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Административен съд – Варна. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ. Обезщетяването по реда на ЗОСОИ обхващало и хипотезите на отчуждаване по благоустройствени закони, тъй като процесдурата по одържавяване не била законна. Иска отмяна на решението. Постъпила е и частна жалба К. против определение от 16.12.2009 г. по адм.№г., с което е прекратено производството по жалба на същия срещу отказ за обезщетяване на имот, находящ се на ул. “Д-р Замехов №21, бивша [улица], [населено място]. Моли да се отмени с довод за незаконосъобразност, без да сочи конкретни съображения за това. Ответникът по касационната жалба Областния управител на област В., чрез процесуялният си представител е изразил становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7102/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Т. Д. И., Р. Т. Н. и Руска Д. В., чрез процесуален представител адвокат Н. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местността „Горна трака в землището на кв. В., [населено място], относно имоти №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област с административен център В., в писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. П. моли съда да отхвърли касационната жалба, по изложени съображения за правилността на първоинстанционното решение. В този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3714/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. А. М. – началник ОСЗ (Общинска служба “Земеделие) – Червен бряг, против решение №г. по адм. х. дело №г. на АС (Административен съд) – П.. Касаторът твърди, че това решение е в противоречие с друго решение на АС – Плевен по същия казус. Решение №г. по дело №г. е по искане по същата административна преписка №г. и с него е отхвърлена жалбата на Н. Н., а с обжалваното от него решение се отменя мълчалив отказ на началника на ОСЗ – Червен бряг. Моли след като ВАС се запознае с решенията по двете дела, да се произнесе и да отмени обжалваното решение или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответникът – Н. Й. Н. оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10184/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба подадена от адв. В. В.- пълномощник на К. Н. Л. от [населено място], срещу решение №г. постановено Административен съд – София-област/АССО/ по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски. В о. с. з. на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът- Кметът на [община] не изпраща представител и не заявява становище по жалбата. Заинтересованите страни С. Й., Г. К., В. К. и Ц. Д. в писмено становище чрез адв. Х., техен пълномощник, а вторият- и лично, оспорват касационната жалба и претендират разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2754/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. С. А., от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Г. С., срещу решение №г., постановено Административен съд – София област, ІІ състав, по адм. дело №г. В касационната жалба са развити съображения за наличие на основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3109/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на К. К. М. и Т. К. М. – и двамата от [населено място], и А. К. А. от [населено място]. Първата е против решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжния съд – В.. Релевира се оплакване за неправилност. Жалбоподателите считат, че следва да бъде допусната поправка на решението от 18.11.2003 г. на В., защото по закон правоимащите при отчуждаване на жилищен имот следва да получат обезщетение чрез специални жилищни компенсаторни записи, а не с компенсаторни записи. Молят за неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез уважаване на молбата за поправка и изменение на обезщетение чрез жилищни, а не с компенсаторни записи. Втората касационна жалба е срещу решение №г. по адм. дело №г. за утвърждаване оценката на обезщетението във втората фаза по ЗОСОИ с довод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3009/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Търговище. с което жалбата на касатора срещу заповед на кмета на [община] за отказ от връщане на отнето имущество е отхвърлена като неоснователна. В жалбата се правят доводи за неправилност на решението и се иска отменяването му и уважаване на претенциите. Ответната страна – кметът на [община] не се представлява и не е взел становище. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на жалбата. Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, но по същество е неоснователна. Касационната проверка извършена съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 и 2 АПК, след преценка на оплакванията и доказателствата по делото, установи следното: Предмет на производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2803/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], чрез процесуалния му пълномощник адв Б. Д. , против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. , с което е отхвърлена неговата жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. относно имоти №398,4241 и 9955. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, алтернативно- отмяна на заповедта на областния управител в частта, с която се отнемат части ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.