Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2911/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от ликвидатора С. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област П., досежно границите между поземлени имоти с №39921.505.27, №39921.505.26 и №39921.505.30. Ответникът З. С. Х. счита че жалбата следва да се остави без уважение. Административния орган и А. К. А. не са взели становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК в оспорената част, съдът е установил, че имотът на жалбоподателя отразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7700/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и горите срещу решение от 13.08.2008г. постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-з състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от [фирма]. Този касационен жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците излагат доводи за неоснователност на касационните жалби, поради което искат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5134/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат М. С., като пълномощник на С. В., В. В., В. Д., М. Лакова, А. В., Е. А., В. Б., И. Д., Е. Герзилова, Н. В., И. Ф. и Д. В. против решението от 03.12.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ б състав, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на С. З. В. срещу заповед №г. на кмета на район “Искър” при Столична община, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ относно имот пл. №го като изцяло застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7143/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. Клисурски и В. П. К., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. В касационната жалба и представеното писмено становище по съществото на спора, от процесуалния представител на двамата касатори адвокат Н. В., са развити съображения за наличие на основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК, предвид погрешната квалификация на оспорения административен акт, в резултат на което е осъществена неправилна преценка относно съответствието му с приложимите процесуални и материалноправни норми. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция. Ответникът – кметът на район “В.” при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. М. изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли обжалвания съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7099/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Ц. Пайташева и В. И. Пайташева, двете от [населено място], чрез процесуален представител адвокат М. А., срещу решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. В касационната жалба са развити съображения за наличие на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед погрешно дадената от съда квалификация на оспорения административен акт и осъществената в резултат на това, неправилна преценка относно съответствието му с приложимите процесуални и материалноправни норми. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на район “В.” при Столична община, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5097/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. Г. от [населено място], чрез пълномощниците й адв. Е. Х. и Д. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 37 състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община, с която на И. Г. Церовски е отказано правото да придобие собствеността върху имот пл. №1947, к. л. Г-10-4-А, м. “Косанин дол” землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, че ползувателят е придобил право на ползване върху процесния имот, по реда на актовете, посочени в пар. 63 ППЗСПЗЗ, тъй като в представеното удостоверение липсват реквизити – не е посочено решението на Районната комисия за управление на системата за самозадоволяване, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2117/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Ц. Б., Н. Б. Д., Ц. Б. Д., Л. Т. Б., Г. А. Г., З. Г. И. и Ц. В. Г., всички от [населено място] и чрез адв. Г., против решение №г. по описа на Административен съд – София-град. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че претенцията за обезщетение, заради отчужденият им недвижим имот, е заявена още през 1992 г. пред Поземлената комисия, поради което изводът за недопустимост, поради просрочие, е неправилен. Излагат се доводи и за приложение на нормата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗВСОНИ), съгласно която възстановява се собствеността и върху всички движими и недвижими имущества, отнети без законово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7790/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Г. Т. и Н. Д. Т., [населено място], кв. В., срещу решението от 12.03.2009 г. (вярната дата на решението е 02.04.09 г., а на 12 март съдът е дал ход по същество и е обявил делото за решаване) по адм. дело №г. на В. (Варненски окръжен съд) – административно отделение, ІІ-ри състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Областния управител на В. област в частта, в която ПИ (поземлени имоти) №3175, 3176, 3177 и 3178 по предходен план не са включени в ПНИ (плана на новообразуваните имоти). Касаторите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения за така посочените пороци са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2734/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, за каквато следва да се приеме частната жалба на Ипълнителната агенция по горите [населено място], представлявана от Изпълнителния директор на агенцията Б. Д., чрез Х. Х. И., процесуален представител по пълномощно на И. С., работеща по служебно правоотношение като главен юрисконсулт в Р. В. Т., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Държавна агенция по горите [населено място], срещу Протоколно Решение №г. на Комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Велико Т., с което решение са определени имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища, включително придобитите преди влизането в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ обн. в ДВ бр.13/2007 г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3012/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на област С., против решение от 14.12.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отменил заповед №г. на областния управител на област С. като е определил размера на следващото се обезщетение в жилищни компесаторни записи в размер на 9834 лв. В тази насока се е позовал на писменото заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. Решението е правилно. Съдът е обосновал решението си като е приел заключението на оценителната експертиза, което е извършено компетентно в съответствие с разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 1 ЗОСОИ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.