Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7883/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Г. Д. от [населено място] и С. Г. Д., от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на първия от тях, срещу заповед №г. на областния управител на област Шумен, в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местностите „Под манастира и “Теке дере в землището на [населено място], относно новообразуван имот №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство след връщането му за ново разглеждане съгласно решение №г. по адм. дело №6464/2009 г. по описа на ВАС. Ответникът – областен управител на област Шумен и заинтересованата страна Р. Н. Д., не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4160/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е касационна жалба на В. Т. К., В. В. С., Н. В. К.-В., А. В. М., С. Н. К., С. И. К., Т. И. К., С. Г. К., К. И. К. – Панаи и Н. И. К., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на район „Искър”-Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че частта от имота, останала в бяло по скицата към заключението на вещото лице, е застроена. Твърди се освен това, че скицата не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5179/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба на П. А. Г., С. А. С. и К. А. М., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против решение №г. на Общинска служба по „Земеделие (ОСЗ)-Б.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че обжалваното решение отговаря на формалните изисквания на чл. 59 АПК, след като в него не е са посочени фактическите и правни основание за издаването му. Твърди се, че липсата на протокол №г., послужил като основание за издаването на обжалваното решение, представлява нарушение на изискването за форма. На следващо място се твърди, че съдът не е обсъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5335/2010 Производството е по реда на чл. 247 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на И. В. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. В молбата се твърди, че заинтересована страна по делото, като собственик на имот №гът й – Т. Б.. Имот №га й, а заплащането на цената му е станало също през времето на брака. Молителката счита, че е заинтересована страна по спора, но тя не е била конституирана в производството по оспорване заповедта на областния управител, постановена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди, че съдебното решение има сила и за нея, то е неблагоприятно, поради което тя имала правото да иска неговата отмяна. Към молбата са представени писмени доказателства. От ответната страна по молбата за отмяна – областният управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13342/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. В. С., Й. Б. И., В. Б. М., Г. С. И., В. В. И., С. К. П., В. Крътева П. и Р. Г. В. срещу решение №г. по адм. д. №г постановено Административен съд София-град, Второ отделение, 30 състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В о. с. з. на ВАС вторият касатор лично, а всички без С. К. П., както и констутуираната на мястото на последната касаторка нейна наследница С. Атнаниева Г., чрез адв. С. искат отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което оспорения административен акт да бъде отменен. Ответникът – кмета на СО – район “П.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2237/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Д. Ц. Ишева и П. Ц. П. е подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 30 състав по адм. д. №г. С тази жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е недопустимо, тъй като жалбата е подадена от лица без правен интерес да оспорват процесната заповед и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Втората касационна жалба е подадена от кмета на Столична община – район “П.” и с нея се твърди, че са налице предпоставките по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване право на собственост върху предоставени за ползване земи и съдът не е конкретизирал какви са нарушенията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2818/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. И. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] с която е признато на наследниците на И. С. Д. да придобият собствеността върху предоставен за ползване имот, представляващ поземлен имот №701.1479 по помощния план на местността “Стража в землището на [населено място] в размер на 600 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат основания за отмяна – необоснованост и нарушение на материалния закон. Свеждат се до оспорването на материалните предпоставки за придобиване на собствеността по реда на пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ и от друга, че правото на ползване може да се трансфирмира в право на собственост от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4135/2010 Производството по чл. 145 АПК е образувано по жалба на К. А. А. от [населено място] против писмения отказ с изх. №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма да актуализира оценката на одържавен недвижим имот и съответно промени. Съобразно актуализираната оценка определеното от съда обезщетение по ЗОСОИ като незаконосъобразен. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадената в срок жалба, е неоснователна. Производството пред административния орган е започнало по молба-възражение на К. А. до министъра на икономиката, енергетиката и туризма с вх. №г. с искане да се промени размера на определеното обезщетение по ЗОСОИ с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №10193/2004 г. на петчленен състав на ВАС, с което е определен размера на обезщетението на жалбоподателката в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5201/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен мълчалив отказ на кмета да се произнесе по молба вх. №г., подадена Г. Д. С., Й. К. Т. и П. Д. С., както и последвалия го изричен отказ, обективиран в писмо №г. за издаване заповед за изземване на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, като след отмяната на акта съдът е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3086/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. А. К. проктив решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на основание необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не е обсъдил всички релевантни за спора обстоятелства, които сочат, че поради деактуването на имота, жалбоподателят не е имал правен интерес да иска обезщетение по реда на ЗОСОИ. Неправилно съдът е приел, че имотът е публична държавна собственост, защото актът за държавна собственост е съставен след отмяната на конфискацията на имота. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответната страна оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Срокът по чл. 9, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ЗОСОИ не е приложим и следователно съдът правилно е приценил разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.