Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8077/2010 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страна по делото молят съда да отхвърли жалбата като неоснователна, по наведени в писмени становища, доводи за правилността на постановеното съдебно решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Четвърто отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14489/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област В. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с искане да бъде обезсилено, като недопустимо, и да се прекрати производството по делото, а при условията на евентуалност да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно, и вместо него постановено друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците физически лица оспорват касационната жалба и молят същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответниците [фирма] и [фирма] [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2182/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. Г. чрез пълномощника му – адвокат Т. Ц. Ж. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от М. А. Г., Г. А. Г., Е. А. Т. и С. А. Б. против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по направено с молба вх.№година искане за обезщетение по ЗОСОИ. Прави доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Министърът на икономиката, енергетиката и туризма и [фирма] не изразяват становище по жалбата. От останалите ответници само Е. А. Т. чрез настойника си – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3352/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. З. Диранов и С. З. Ангеличина, чрез процесуалния им представител адв. В. В., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение на СГС от 12.01.2009 г. по адм. дело №г. и е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу изричен отказ №г. на кмета на Столичната община, постановен по искане №г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №575 по плана на [населено място], м. “Детски град – П., с площ 2340 кв. м, попадащи в плавателен канал, отчужден с решение по протокол №18/26.03.1949 г., статия 24 на временната управа на СГНС. Искателят твърди, че решението, чиято отмяна се иска по реда на чл. 249, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9077/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на М. Н. Т., К. М. П. и Л. М. Х., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на М. Н. Т., К. М. П. и Л. М. Х., е упражнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5095/2010 Производството е по реда на глава десета, раздел първи- чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба от Б. Я. Т. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, в частта, с която й е отказано правото на обезщетение за бежанеца Гоно М. С. на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по нейно заявление вх. №г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед всички отменителни основания на чл. 146, т. 1-5 АПК като се иска отмяна на административния акт и признаване на право на обезщетение. В о. с. з на ВАС оспорващата се явява лично и поддържа жалбата. Ответната страна- Министърът на земеделието и храните, представляван от юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7960/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. Г. Д. срещу решението от 06.04.2010 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, устно и в писмена защита поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване условията на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5133/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Н. и Г. С. Н. двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. , с което е отхвърлена тяхната жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. относно имоти №ган с указания да се запазят очертанията на техния имот В о. с. з. на ВАС касационните жалбоподатели не се явяват и не изпращат представител. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни не се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1087/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Е. Н. от [населено място], подадена чрез адв. М. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, Административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти по пар.4 ЗСПЗЗ, за местности “Т.”, землище кв. В., Община – В., по отношение на имот №га доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Смята, че при одобряване плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 6 и ал. 7 ППЗСПЗЗ, което не е съобразено от съда, след като имота не е включван в ТКЗС и може да бъде с площ от 1000 кв. м. Моли, съдебното решение да бъде отменено и бъде уважена жалбата. Подадена е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4187/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. М. С. и Д. Х. С. чрез адвокат Б. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Горна Траказемлище В., област В., относно имоти №748 и №749. Поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Свеждат се до това, че при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.