Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5338/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Ж. Я. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя решението е необосновано, защото е противоречиво. Касаторът твърди, че от една страна съдът е отменил обжалваната заповед, защото не е правоимащо лице, а от друга – в диспозитива на решението е постановил той да заплати сумата 1054,10лв. на основание пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, тоест признал му е право да закупи спорните 254 кв. м., заплащайки определената цена. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно. Ответниците – кметът на [община], Продан Г. А., Д. М. Д., И. М. П., Г. А. А., Р. Г. Ф. и Надежда Г. Г. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6110/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. А. Х. и М. А. Х. чрез пълномощника им – адвокат Н. Т. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение на комисия по протокол №година за уставяне без уважение на молбата им №година за изменение на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “А. мак” досежно имот пл.№1286. Релевират се доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна чрез пъллномощника си изразява също становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Въ рховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6069/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. В. П. и Н. П. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна тяхната жалба против Заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на постановеното решение на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения, че съдът игнорирал процесуалните нарушения, допуснати при издаване на оспорената заповед и неспазването на материалният закон, освен че заповедта била нищожен административен акт, като постановена от лице без материалната компетентност да я издаде. Иска се отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, като бъде прогласена нищожността на оспорената заповед, алтернативно да бъде тя отменена като незаконосъобразна. В о. с. з. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16104/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „В. В.” при [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение е обявена нищожността на негова заповед №г., с която е одобрена оценката на имот. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е обсъждал в мотивите си заповед №г., с която кметът на [община] е делегирал права на районните кметове да одобряват със заповед оценките на имотите по пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди се, че от мотивите на решението не може да се установи защо съдът е възприел, че обжалваната заповед е нищожна. По изложените съображения в касационната жалба се моли, решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6192/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. М. Ч.- пълномощник на С. Т. А., Т. Н. А. и А. Н. К., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на [община] и е върнал делото като преписка на кмета на общината за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Със същото решение [община] е осъдена да заплати на С. В. И. направените по делото разноски от 415 лв. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевира се нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че издадената заповед е нищожна, защото адресатът й е починал към момента на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7882/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. И. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, І отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местността “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата по отношение имоти №2467 и №2457 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост – противоречие със събраните по делото доказателства и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и спорът да бъде решен по същество като се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2806/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/, подадена чрез пълномощник юрисконсулт А. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ в землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], в частта за отделни имоти. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се позовава на разпоредби по ЗСПЗЗ и Закона за горите относно характера на земите от горския фонд. Смята, че съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7502/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д., Л. Г. Л., В. Г. Д., всички от [населено място], Т. С. Д. и В. С. Д. от [населено място], подадена срещу решение от 21.04.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – ТПК “Септември” [населено място] в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни, за което решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6097/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. М. Н., Н. В. А. и М. В. К., всички чрез пълномощник адвокат Н. М. А. от САК срещу Решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 34 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на район “Надежда – Столична община. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде определена свободна площ за възстановяване от 594 кв. м., алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Поддържа се нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7500/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на З. И. М. против решение от 03.11.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Г отделение, като неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на З. М. против отказ на областния управител на област С., обективиран в писмо изх. №г., по изложени съображения, че същият е законосъобразен, тъй като не е компетентният орган по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ да се произнесе по направеното искане за обезщетение, което е разгледано и уважено от министъра на икономиката – компетентен към момента на искането с вх. №г., със заповед №година. Решението е правилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение